Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 997/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ – И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена т. 2 от решение №г., взето по протокол №г. на ОбС – И.. Наведени са доводи единствено за противоречие на решението с приложимия материален закон, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, тъй като е налице основание по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването, предявено пред първата инстанция. Ответната страна – областен управител на област С., редовно призована не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10818/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 312, чрез процесуалния му представител адвокат И. Б., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна – за отхвърляне на жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта му потвърдена с решение №232/29.05.2012 г. на директора на Д.-В., за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2010 г., м. 12.2010 г., м. 02.2011 г., м. 03.2011 г., м. 05.2011 г., м. 06.2011 г. и м. 08.2011 г., в резултат непризнато право на данъчен кредит по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12707/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на коалиция „Б. лява България”, подадена чрез упълномощен представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ – „решение за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК”, по жалбата на коалицията, подадена срещу решение №г. на Р. – С.. Жалбоподателят счита, че решението на ЦИК е неправилно като постановено в противоречие с приложимия закон и неговата цел. Развити са съображения за допуснато от М. Т. З. – кандидат за народен представител от ПП „Герб, нарушение по смисъла на чл. 161, ал. 1 ИК, което незаконосъобразно не е установено с решението на Р. – С., атакувано пред ЦИК. Претендира се отмяната на акта на последната Комисия, при което преписката да й бъде върната със задължителни указания да постанови решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8053/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „Л.”, [улица], ет. 3, ап. 5, представлявано от управителя В. В., чрез процесуалните му представители адвокатите А. С. и С. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на отбраната за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Невъоръжена охрана на освободени войскови имоти в управление на Министерство на отбраната, в частта му относно обособени позиции №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие на възложителя, както и присъждане на направените пред К. и ВАС разноски. Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по подадената жалба. Ответникът – заместник-министър на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12051/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Сдружение „Земеделски младежки съюз”, със седалище и адрес на управление [населено място], област П., [улица], представлявано от председателя на Управителния му съвет /УС/, Н. Г. Деглянска, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което е отхвърлено искането на сдружението за регистрация на още 197 наблюдатели за участие в изборите за народни представители на 05 октомври 2014 г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с приложимия закон и неговата цел. Развити са съображения за непоследователност в поведението на издалия го административен орган, който с предходно решение №г. вече е регистрирал сдружението за участие с други наблюдатели в насрочените парламентарни избори. Претендира се отмяната на акта, при което преписката да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12049/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Сдружение „България на гражданите, със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], представлявано от председателя на Управителния му съвет /УС/, Г. Н. А., подадена чрез процесуален представител адвокат С. Я., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ – „решение за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК”, по заявление вх.№г. за регистрация на сдружението за участие с 29 упълномощени от него представители по приложен списък, като наблюдатели в изборите за народни представители на 5 октомври 2014 г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с приложимия закон и неговата цел. Развити са съображения за непоследователност в поведението на издалия го административен орган, който с предходно решение №г. вече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11435/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Сдружение „Гражданско сдружение България без цензура, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от председателя на Управителния му съвет /УС/, М. Олева К., подадена чрез процесуален представител И. Гебрелиев, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което е отказана регистрация на сдружението за участие с наблюдатели в изборите за народни представители на 5 октомври 2014 г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 116, ал. 3 и останалите разпоредби от глава VІ ИК, както и за непоследователност в поведението на издалия го административен орган, който няколко месеца по-рано при сходни обстоятелства, е регистрирал сдружението за участие с наблюдатели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 900/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], С. промишлена зона, представлявано от изпълнителния директор В. Д., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в частта му по т. 4, с която считано от 01.01.2013 г. са изменени пределните цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, конкретно за [фирма]. С жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6841/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. А. Л., чрез процесуалния му представител адвокат И. И., срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на ректора на Софийски университет “Св. К. О.”, за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръчка, с предмет “Периодична доставка на хартия, канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на “Софийски университет “Св. К. О.””, относно обособени позиции №гането на които [фирма] е отстранено при условията на чл. 70, ал. 3 ЗОП. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на К., като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на десети юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2144/2011 Производството е образувано по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба вх.№г., подадена К. М. К., Я. Т. Р., М. В. Д., А. К. Ф., К. Д. Чивгънова, Р. Г. Чивгънова, М. И. С., М. С. С., Господин Д. Ф., И. С. С., Р. М. П., В. И. П., Р. Г. Р., И. Д. Ч., О. Х. О., Ю. К. Ч. и М. Ц. М., всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат С. Л., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответникът – Областен управител на област В., в писмено възражение, подадено чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Д., изразява становище за неоснователност на предявеното искане. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, счита искането за поправка на очевидна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 15455565758116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form