Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6370/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от участниците в Обединение “К.-АЙСИ” – [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], А., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К., Комисията/, в частта, в която е оставена без уважение жалбата на обединението, против решение №г. на генералния директор на ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура” /ДП “Н.”/ за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Избор на Консултант-П. Мениджър за подпомагане на управлението на проект “Изграждане на интермодален терминал в Ю. централен район на планиране в България-П.””. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилност на атакувания административен акт, в частта, в която е прието, че без правно значение за преценката на законосъобразността на решението на възложителя, е обстоятелството, че участник в класирания на първо място Консорциум ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15782/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Касаторът сочи неправилност на обжалвания съдебен акт, като необоснован и издаден в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че при постановяване на съдебното решение не е съобразено, че управителите и собственици на капитала на дружествата, конституирани като заинтересовани страни в съдебното производство, са именно бившите наематели, които не са освободили обекти №ги” – [населено място]. В качеството си на еднолични търговци, тези лица са натрупали големи по размер задължения, по сключени с общината договори за наем, поради което и не отговарят на условията за участие в процесната тръжна процедура. Твърди, че е налице фактическо основание за издаването на заповед №г. на кмета на [община], отменена с атакуваното пред административния съд, решение №г. на областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3812/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени съответно от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя П. И. П., чрез процесуалните му представители адвокатите Ю. Д. и М. П., и от Общински съвет – М., чрез председателя му И. Ц. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, ІV състав. Първият от посочените касатори твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че в производството по оспорване пред административния съд, не са съобразени правата на дружеството, произтичащи от атакуваното решение на ОбС – М., поради което е неправилен и съдебният акт за отмяната му като незаконосъобразно, без [фирма] да е конституирано като страна в производството. На посоченото основание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 610/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ – Б., чрез процесуалния му представител адвокат Т. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ОбС – Б., потвърдено с решение №г. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област с административен център [населено място], в писмен отговор и в открито съдебно заседание по съществото на спора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. К., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 134/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането, подадено от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат И. Б., за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, и е отхвърлена жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №39/14.03.2012 г. на директора на Д. – В., за установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 07.2010 г., в размер на 58 690.13лв със съответни лихви за забава, в резултат на непризнати вътреобщностни доставки. По същество с искането са наведени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5477/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на министъра на регионалното развитие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. К. и областния управител на Област С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторите излагат доводи за недопустимост и неправилност на постановения съдебен акт, поради допуснато при постановяването му противоречие с материалния закон. По подробно изложените в жалбите съображения претендират обезсилване на решението на тричленния състав на ВАС, а в отношение на евентуалност – отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, подадена пред първата инстанция. Ответникът – Кооперативен съюз “Национален съюз на трудово-производителните кооперации” – [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира като допустимо и правилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5304/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Т. А., от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, ХХХVІІ състав, с което на посочено основание чл. 257 АПК е отхвърлено искането й, Столичният общински съвет да бъде осъден да изпълни задължението си, пряко произтичащо от чл. 10б, ал. 2, т. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, във връзка с чл. 19, ал. 11 Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, като определи земи от общинския поземлен фонд за обезщетяване на собственици по смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14898/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, в частта, в която е отменен акт на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г., за отстраняването на Г. И. И., действащ като [фирма] от участие в проведения на 10.08.2012 г., търг за отдаване под наем на земеделски земи в землището на [населено място]. Изложени са съображения за неправилността на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и оставяне в сила на обжалвания пред първоинстанционния съд акт, като законосъобразен. Ответникът – Г. И. И., в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица][жилищен адрес] в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3152/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ректора на Университет за национално и световно стопанство – [населено място] /У./, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 24-ти състав. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, представлявано от изпълнителния директор Т. Н. Гяцов, чрез процесуалния му представител адвокат Ю. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10668/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. Ч. Х., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г. С последното е установено извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма], за което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 560 лв и е постановено прекратяване на нарушението. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, като издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, без да са взети предвид всички релевантни обстоятелства и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Твърди, че К. е тълкувала едностранчиво и непълно приложените към преписката доказателства и относимите норми, при което възприела неправилно действията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 15556575859116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form