Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13230/2012 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена П. И. К., в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Б. К., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по раздел ІІІ, т. 10, с искане за отмяната му като незаконосъобразно в атакуваната част, с която считано от 18.09.2012 г. са определени временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г., с инсталирана мощност над 30 kWp до 200 kWp и въведени в експлоатация в периода 01.01.2012 – 30.06.2012 г. – 221.29 лв/ МВтч. Релевирани са доводи, че решението е постановено при допуснати изключително съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9267/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Т., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР, Комисията/, в частта му по т. 9 и т. 10, в която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на това електроразпределително дружество по преноса през електроразпределителната мрежа, съответно за второто полугодие на 2011 г. – 682 601 MWh и за първото полугодие на 2012 г. – 713 293 MWh. Наведени са доводи, че решението на ДКЕВР, в оспорените части, не е издадено от компетентен орган, в съответната форма, постановено е при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми и целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1630/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Е. Е.-А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 28-ми състав. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – ректорът на Химикотехнологичен и металургичен университет – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. И., в писмен отговор и в открито заседание по съществото на спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1890/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 37-ми състав. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че актът е немотивиран, тъй като не са посочени площите, нито правните основания за отказаното финансово подпомагане. Претендира се отмяна на обжалваното решение, а в отношение на евентуалност – изменение в частта му за разноските, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. С. С., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, ап. 10, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10716/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. И. П., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 30 вр. чл. 29 Закона за защита на конкуренцията, за което му е наложена имуществена санкция, разпоредено е прекратяване на нарушението и са му възложени направените пред К. разноски. Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания акт, като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на приложимия материален закон и неговата цел – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Според жалбоподателя, Комисията неправилно е ценила доказателствата по делото, въз основа на което е направила неверен извод относно релевантните факти. Не е отчетена липсата на конкурентни отношения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 516/2012 Производството е по реда на Глава десета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 17, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Образувано е по жалба, подадена Пенсионно-осигурителна компания [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район “Изгрев, [улица], вх. А, ет. 7, представлявано от изпълнителния директор Д. П. П., срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Осигурителен надзор”, с което на основание чл. 17, ал. 1, т. 5 ЗКФН, чл. 123и, ал. 2, чл. 180, ал. 2 и чл. 249 Кодекса за социално осигуряване, са изменени Изискванията към рекламните и писмените информационни материали на пенсионните фондове и на пенсионноосигурителните дружества по чл. 123и, ал. 2 и чл. 180, ал. 2, т. 1 и т. 2 Кодекса за социално осигуряване, утвърдени с решение №г. и изменени с решения №г., 278-ПОД/20.03.2009 г. и 191-ПОД/26.03.2010 г., в частта му по т. 1 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2240/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Политическа партия “Атака, представлявана от председателя й Волен Н. С., срещу отказа, обективиран в писмо изх.№г. на министъра на финансите. Изложени са оплаквания за незаконосъобразността на атакувания акт, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на министъра на финансите със задължителни указания относно тълкуването и прилагането на закона или решаване на спора по същество, при което да бъде разпоредено изплащането на сумата от 286 813 лв, представляваща неизплатен остатък до пълния размер на полагащата се на партията субсидия, за последното тримесечие на 2011г. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва подадената жалба и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3687/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от участниците в Д. “Консорциум К. 2012” – [населено място] – [фирма] и [фирма], двете дружества със седалище [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбата на Д. “Е.-О.-А.” – [населено място], е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], /с която е обявено класирането и е определен изпълнителя на обществена поръчка, с предмет: “Реконструкция и модернизация на Пречиствателен комплекс-СМР”, открита с решение №г. на възложителя/ и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на офертите на участниците при съобразяване с мотивите на решението. Наведени са доводи за необоснованост и неправилност на постановения от К. акт, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 894/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Денка С. Л. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат С. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й, срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба и в открито съдебно заседание съображения, се претендира отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15441/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. Я.–П. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат А. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 26-ти състав. В касационната жалба са развити подробни съображения за наличието на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка за съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отменена атакуваната заповед на кмета на район „В.” при Столична община. В открито съдебно заседание и представено писмено становище по съществото на спора, касационната жалба се поддържа. Ответникът – кмет на район “В.” при Столична община, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. К. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 16162636465116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form