съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4360/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й Е. С. К., ПП „Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й П. С. С., ПП „Българска социалдемократическа партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС представлявана от председателя й Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана в ЦИК с решение №г., срещу решение №2222-НС/26.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 ИК е назначена Районна избирателна комисия – Стара З., област Стара З. за изборите за народни представители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4340/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й Е. С. К., ПП „Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й П. С. С., ПП „Българска социалдемократическа партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС представлявана от председателя й Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана в ЦИК с решение №г., срещу решение №2314-НС/27.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 ИК е назначена Районна избирателна комисия – Д., област Д. за изборите за народни представители на 12.05.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2233/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район “С.”, [улица], представлявано от управителя Е. И. Л., подадена срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Неправилна е направената К. констатация, че дружеството, определено за изпълнител на обществената поръчка е предложило редовна оферта, както и че при оценяване и допускане на направените от участниците предложения не са допуснати нарушения от страна на комисията, назначена за провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, включително такива по чл. 70, ал. 2 ЗОП. Претендира се отмяна на решението на К., а оттам и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1948/2013 Производството е по реда на чл. 237–244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искането на Б. С. Й., от [населено място] войвода, [община], подадено чрез процесуален представител адвокат Л. Ц., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, по адм. дело №г., с което частично е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХV състав. Искането за отмяна е основано на чл. 239, т. 1 АПК – поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора в двете съдебни инстанции, каквито според подателя му съставлява допуснатото от страна на касационния състав, нарушение на принципите на ефективността и равностойността, визирани в редица решения на Съда на Европейския съюз, изразяващо се в постановения с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10971/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Т. Х., действащ като [фирма] със седалище [населено място], област Велико Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 30-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2008 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/. В жалбата и приложеното писмено становище са развити доводи за нищожност на обжалваното решение – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК, като издадено в противоречие с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, както и неправилност на същото вследствие допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2677/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. В., С. И. Л., А. И. В., Д. Д. Й., Д. Т. К., Б. Т. К., Д. Г. Й., С. Г. Тракийска, Й. Б. К., Лоза Б. З., П. Й. С., И. Й. С., И. Й. С., В. Д. Л., Дойка Ц. Я., А. А. Я., А. А. С., Л. Д. А., Х. Г. Х., С. Г. Х., Д. Г. Х., Г. Г. Х., З. Х. А., Х. Д. Д., Т. Д. Т., М. Н. Д., Х. Н. Н., Л. П. Я. и И. П. Я., чрез процесуалния им представител адвокат Д. В., срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, Второ отделение, 35-ти състав, по адм. дело №г. Развити са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9637/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област В. чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХХІІ състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, на което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците по касационната жалба Е. Г. Г. и М. Г. Д., редовно призовани, не изразяват становище по нея. Заинтересованите страни К. Г. Д., Д. Г. Рупрехт, В. Д. Г. и кметът на [община], редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 81/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалбата, подадена С. К. Л., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти на едро, необходими за студентските столове на [фирма] в [населено място]”. Наведени са доводи за противоречие на решението на К. с материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма]. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Т. А., касаторът моли съда да уважи подадената жалба и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15132/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането, подадено К. В. З., действащ като ЕТ „К. – К. З.”със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат И. Р., за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта, в която е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Твърди се, че в производството пред Върховния административен съд е нарушено правото на ефективно участие и защита в процеса на подателя на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС, касационно решение и връщане на делото на друг състав на АССГ за ново разглеждане, с оглед необходимостта от събиране на допълнителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9360/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област С.,[жк]бл. 151 вх. А, ет. 2, представлявано от управителя Р. И., чрез процесуалния му представител адвокат Е. Й., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, VІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за финансово подпомагане по СЕПП, СНДП и НР1 за кампания 2010 г., обективиран в уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция и касаторът в настоящото производство е осъден да заплати разноски на ответната страна в размер на 400 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното решение, като са развити доводи за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.