съдия Татяна Хинова

Съответства ли на изискванията за мотивираност отказът за издаване на виза тип „Д“, когато административният орган се е позовал единствено на законов текст, без да изложи конкретни фактически основания?
Могат ли да бъдат приети за законосъобразни действията на административния орган по отказ на виза при липса на доказателства за основанието по чл. 10, ал. 1, т. 22 ЗЧРБ, свързано с възможно транзитно преминаване с цел миграция към трета държава?
Счита ли се за съществено нарушение на материалния закон издаването на отказ за виза при липса на индивидуална преценка и обоснованост относно приложимостта на посочената правна норма спрямо конкретния случай?

Компетентен ли е бил административният орган да постанови отказ за издаване на виза тип „Д“ и спазени ли са били процесуалните правила при провеждане на административното производство?
Установени ли са по делото материалноправните предпоставки по чл. 10, ал. 1, т. 17, т. 22 и т. 23 ЗЧРБ за постановяване на отказ, включително относно доказването на действителната цел и условия на пребиваване и наличието на миграционен риск?
Налице ли е нарушение на чл. 8 КЗПЧОС или други процесуални нарушения във връзка с мотивирането и обосноваването на административния акт за отказ, както и с преценката на представените доказателства от страна на заявителя?

Компетентен ли е бил административният орган, издал отказа за влизане в страната и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването на акта?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 10, ал. 1, т. 17 ЗЧРБ за отказ на влизане, включително относно доказване на целта и условията на пребиваване на чуждия гражданин?
Приложими ли са разпоредбите на правото на Европейския съюз относно временната закрила в случая и дерогират ли те националните правила относно влизането и пребиваването в страната?