съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13816/2012 Производството е образувано по жалба на Б. А. И. от [населено място], в качеството му на наследник на А. И. А., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 [населено място]”, на територията на областите С. и П. (обнародвано в Държавен вестник бр. 60 от 07.08.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение от 137 лева за отчуждаваните части от 0.472 дка от поземлен имот с номер по КВС – 014108, в землището на [населено място]. Ответната страна – М. съвет на РБългария, чрез процесуалния си представител юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1541/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Н., в качеството му на Управител на [фирма], чрез пълномощника адв. И. Ж., срещу Решение №г., постановено по дам. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се обосновават съображения за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областния управител на област с административен център Д. в писмения си отговор мотивира подробни съображения за неоснователност. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2042/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Сдружение “Шахматен клуб Шумен 2005”, [населено място], представлявано от председателя на управителния съвет А. А., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Шумен, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната претенция да бъде уважена изцяло. Ответникът Кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2736/2013 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по молба на Г. Г. С. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град поради това, че не бил намерен в къщи и за него научил едва днес, а е социално слаб, безработен и без абсолютно никакви доходи, жилището му е единствено, получено от него и починалия му баща, а от това на [улица] били брутално изхвърлени поради реституция. Ответникът Кметът на Столична община, Район “П.”, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за отмяна, тъй като не са налице нито едно от основанията по чл. 239, т. 1 – 6 АПК. Върховният административен съд, като съобрази данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. С решение №година по адм. д. №година на ...