съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 361/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кхеироллах Гхарехгазли – гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли тричленният състав на ВАС да отмени обжалваното съдебно решение като незаконосъобразно. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13782/2013 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по искане на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. А. А., чрез пълномощниците му адв. М. Е., адв. К. Б. и адв. Г. Ч., за отмяна на основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз / Д. / във връзка с чл. 242, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 АПК, на влязлите в сила Решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №година, издаден от главен инпректор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №година на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, и Решение №година по адм. д. №6592/2012 година на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното решение. В това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 527/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. Х. М., чрез процесуалния си представител адв. А. П. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град в частта в която е прието, че законната лихва върху присъдената сума се дължи считано от 09.05.2012 година до окончателното й изплащане, в която част е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго с определяне на начална дата 05.05.2010 година. При уважения на касационната жалба, моли да му бъдат присъдени и направените пред инстанцията разноски. Ответникът Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., оспорва касационната жалба, като неоснователна, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че в посочената му част решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 975/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, като неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна М. С. Х., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената от надлежна страна и в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът, в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, е отменил по жалба на М. С. Х. решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 125/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Ю. Х. Я. против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив в частта, в която са отхвърлени исковете му срещу Националната агенция по приходите / като правоприемник на Агенцията за държавни вземания /, в която част твърди, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Националната агенция по приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 862/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Общински съвет Г. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 предложение четвърто АПК, е оставена без уважение жалбата на С. Б. Н., в качеството му на Кмет на [община], против Решение №година на Общински съвет Г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13030/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на адв. Р. С., в качеството му на пълномощник на [фирма], ЕИК[ЕИК] за отмяна на влязъл в сила съдебен акт – Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, първо отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС Бургас и отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б. в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на МУ [фирма] в общ размер 11 149 лв. и начислени лихви за м. юли 2010 г. в размер на 1 308. 78 лв., като в останалата част решението е оставено в сила. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК и към нея е приложена нотариално заверена на 01.07.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11004/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) с адрес: [населено място], [улица] и [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез пълномощника – адв. Л. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което по жалбата на [фирма], е отменено Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел І, т. 1. И в двете касационни жалба наведените доводи са за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила и за необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че неправилно съдът е приел наличие на допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 116/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Г. Ж. Н., чрез процесуалния си представител, в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, по жалба на Г. Ж. Н., е отменен отказа на зам. кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 226/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на П. Д. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Ловеч, с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответникът [община] представя писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е правилно. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 292 във връзка с чл. 285 АПК, е прието за установено по отношение на П. Д. И., че задължението на [община] по пунктове 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.