съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13201/2013 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е и искане за присъждане на разноски както за това, така и за предишното производство. Ответната страна – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), чрез процесуалния си представител – юрк. Д., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13906/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на Й. Й. М. и на ДФ “Земеделие срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Плевен с доводи, че е направилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба на ДФ “Земеделие е процесуално НЕДОПУСТИМА. Съобщението за решението е връчено по съответния ред на 05.10.2012 година, 14 – дневният преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК е изтекъл на 19.10.2012 година, а видно от представения с молбата от 05.11.2013 година документ от куриерската фирма касационната жалба е изпратена на 26.10.2012 година и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11679/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и [фирма] против Решение №г., постановено Върховен административен съд, четвърто отделение по адм. дело №г., в частта по раздел ІІІ, т. 12, а именно: за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г., с инсталирана мощност над 200 kWp, въведени в експлоатация в периода 01.01.2012-30.06.2012 г. – 189,38 лв. за МВтч. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за неговата отмяна. Ответникът в касационното производство – [фирма] [населено място], чрез пъэлномощника си адв. С. С., оспорва подадените касационни жалби и моли да се отхвърлят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10970/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и [фирма] против Решение №г., постановено Върховен административен съд, четвърто отделение по адм. дело №г., в частта по раздел ІІІ, т. 12, а именно: за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г., с инсталирана мощност над 200 kWp, въведени в експлоатация в периода 01.01.2012-30.06.2012 г. – 189,38 лв. за МВтч. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за неговата отмяна. Ответникът в касационното производство – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Джалъзова, оспорва подадените касационни жалби и моли да се отхвърлят като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10198/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при МС, чрез процесуален представител юрисконсулт Е. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено административно решение №г. в частта, с която е отхвърлена молбата на М. А. М., гражданин на С., за предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган при спазване на указанията по приложението на материалния закон. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. А. М., не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15222/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Г., в качеството му на директор на Б. дирекция З. район (БДЗБР) – Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се и направените по делото разноски. Ответната страна – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си юрк. Т. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и представя списък. Процесуалния представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15019/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община, Район “Надежда, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът З. Б. Г., чрез процесуалния си представител адвокат Й., поддържа, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като процесната заповед е нищожна и незаконосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15220/2012 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 162 и сл. от ДОПК и чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения / ЗЕС / е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. С. С., срещу Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №година на Комисията за регулиране на съобщенията. Възражението е срещу размера на така констатираното държавно вземане, който не е съобразен с обстоятелството, че при изпълнение на задължението си на 21.09.2011 година дружеството е платило повече от дължимото, което надплащане е следвало да се отрази при формиране на размера на последната изравнителна вноска. По тези съображения, молбата е АУПДВ да бъде отменен и преписката да бъде върната със задължителни указания за определяне размера на задължението. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията / КРС / и заинтересованата страна Национална агенция за приходите / НАП / не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14795/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано е по касационна жалба на А. А. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, като неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответната страна Националната здравноосигурителна каса / НЗОК /, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователни исковете с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, предявени от А. А. Д., законен наследник на починалата в хода на процеса А. Х. Д., против Националната здравноосигурителна каса за обезщетение на имуществени вреди в размер на 2863,16 лв. и на неимуществени вреди в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15286/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените прадила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано Д. И. И., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена Заповед №година на Кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 3 ЗОС е наредено да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.