съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г. – АС Ямбол, в качеството му на пълномощник на С. М. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се сочат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция по приходите, не взема становище. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С оспорваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3849/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. д-р Р. Петков, в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се сочат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Д. [населено място], в писмено становище възразява срещу касационната жалба, която счита за неоснователна. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите ан страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1756/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Габрово. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Ответникът – [община] не взема становище и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотииврано заключение за основателност на касационната жалба по подрбоно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателства по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е заповед №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3259/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на К. М. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Велико Търново с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областна дирекция на МВР [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 и чл. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2313/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. И. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Пазарджик с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Община [населено място], чрез процесуалния си представител, устно и писмено поддържа, че по отношение на решението не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, Трето отделение, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11933/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Х. С. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, 3 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР-Л., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на осн. чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР и служебното му правоотношение прекратено. Съдът изложил подробни мотиви и приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, не е било допуснато нарушение при проведеното дисциплинарно производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2977/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. К. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 18 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания, и затова същото следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2786/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област Стара З., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът Инициативен комитет за провеждане на референдум [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4962/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на кмета на район “О.” – [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, 31 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил писмен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на район “О.” – [община], с което е отказано издаването на удостоверение за смъртта и наследниците на лицето К. А. Ц.. Съдът приел, че отказа съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, но административния орган е следвало да изясни наличието на правен интерес по отношение на заявителя, вместо постановените от него мотиви в отказа. Делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14520/2010 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на К. Т. Т., гражданин на И., против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което по отношение на чужденеца е постановен отказ от предоставянето на хуманитарен статут. В жалбата се излагат подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.