съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13088/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Фазълрахим Ф., гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила, отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателят на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ, а по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2412/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Б., в качеството му на кмет на Столична община против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – П. П. А., чрез пълномощника си адв. Д. И. от САК, в писмени бележки, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7322/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на [община], представлявана от кмета на общината – инж. Г. М., против решение №г. на Министерския съвет на Република България (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на присъденото обезщетение за отчуждаването на 0,621 дка от недвижим имот с идентификатор 65677.001.549с площ 2,318 дка, находящ се в землището на [населено място], м. “Орманя”. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си предствител юрк. В. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ и МФ чрез процесуалните си представители юрк. Д., юрк. Г., юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2402/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Ф. М., в качеството й на пълномощник на В. Г. Д. – [фирма] и на адв. Ф. М. и адв. М. П., в качеството им на пълномощници на Т. Г. Ж. – ЕТ Д. – ЗМ. Е. Г. Т” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се обосновават отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски по делото. Ответникът – община [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата на Т. Г. Ж. [фирма] и за неоснователност на жалбата на В. Г. Д. – [фирма]. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6707/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. М. О. – процесуален представител на А. Г. У., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, І – во отделение – 5 състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което е отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е решението да бъде отменено, вместо което се отмени обжалваната заповед или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът Директорът на Главна дирекция “Гранична полиция” / ГДГП / [населено място], чрез процесуалния си представител М. М., представя писмени бележки, в които застъпва становището, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението е правилно и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2433/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Л. Т., адвокат пълномощник на Е. Л. В., срещу решението от 28.11.2008 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на Област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалвания съдебен акт при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от заинтересована страна по чл. 210, ал. 1 АПК в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12587/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Хегине Хенриковна П., гражданка на А., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалният представител на ответника Държавната агенция за бежанците при Министреския съвет на РБългария оспорва жалбата като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотовирано заключение, че решението е правилно и затова касационната жалба следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, Петчленен състав – Първа колегия, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13013/2009 Производството по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК / е образувано по молба на [фирма], [населено място], преименовано от [фирма], [населено място], с управител З. Т. Т., представлявано от адв. М. Е. и адв. К. Б., за отмяна на основание на чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е отменено решението от 07.06.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата на [фирма], [населено място], срещу ДРА №година на ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №година на Р. [населено място], с който за данъчен период м. май 2001 година е определено данъчно задължение за данък добавена стойност в размер на 350 986.00 лева и лихва за забава в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2414/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния си представител М. Й., срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което са отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Молбата е решението да бъде обезсилено или отменено с всички законни последици. Процесуалният представител на ответника [фирма] [населено място] взема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Ответникът [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9151/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба, подадена от Ц. Н. М. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателката не сочи конкретни отменителни основания. Ответникът по жалба – Комисията за защита на личните данни не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателката и доказателствата по делото, приема за установено следното: Административното производство пред Комисията за защита на личните данни е развито по повод постъпила жалба рег. №г. от Ц. М. срещу Областна и регионална дирекции “Полиция” – Г. с твърдения: 1. че Р. – Г. събира и съхранява информация за нея, която получава със специални разузнавателни средства; 2. че са нарушени правата й по ЗЗЛД и Конституцията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.