съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9105/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на адвокат Д. Б. в качеството й на пълномощник на Й. С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с твърдения за неправилност на решението и искане за неговата отмяна и от адвокат С. Д. в качеството му на повереник на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] срещу същото решение в частта, досежно разноските за производството. С определение постановено в о. з. на 28.01.2008 г. касационната жалбата на Й. С. е оставена без разглеждане като депозирана след преклузишвния срок по чл. 211 АПК и производството по делото е прекратено. Касационната жалба на Изпълнителната агенция “Автомобилна администрация”- С. е подадна в срок, но е неоснователна, по следните съоражения. Съгласно чл. 143, ал. 4 АПК, жалбоподателя заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за адвокатска защита. Предпоставка за заплащане на разходи обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6073/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Искър” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-г състав с твърдения за непарвилност на съдебния акт – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата С. М. М., чрез процесуалния й представител адвокат П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира същата за допустима като подадена в срок. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални правила. В мотивите съдът приема, че административният орган не разполага с материална компетенстност да изземе процесния обект, тъй като той е частна собственост. Този си извод е обосновал с изповядана сделка ...