съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1752/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, трето отделение по адм. дело №г., като в жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218в, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център Р. и заинтересованата страна – “Оперно-филхармонично дружество” (ОФД) [населено място] не вземат становище. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11654/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на кмета на Столична община – район “Изгрев и на министъра на здравеопазването срещу решението от 22.07.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Д. Д. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът И. Т. П. не взема становище по жалбите. Заинтересованите страни Ц. Т. Д. и Б. [населено място] не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1882/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, жалбоподателят моли отмяна на решението. Твърди, че решението е постановено в противоречие на чл. 188, ал. 1 ГПК. По делото е назначена съдебно – техническа експертиза, която е определила площта на строителните мероприятия, проведени изцяло в процесния имот. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 1в ПЗР ППЗСПЗЗ при условията на примерно изброяване на посочените строителни дейности и съоръжения, непозволяващи възстановяване на собствеността. Ответникът З. И. П. от [населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2469/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Д. в качеството му на Областен управител на област с административен център П. и от юрк. Сл. С. в качеството му на пълномощник на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбите са изложени съображения за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационните жалби – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител – юрк. И. пледира за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава мнение за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2038/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Жасмина М. П., чрез процесуалния представител адв. М., срещу решение от 15.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение ІІІ-Е състав, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Л. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Р. И. С., Т. И. А. и В. В. Г. поддържат касационната жалба и молят същата да бъде уважена. Заинтересованите страни В. Т. В. и В. С. Г. оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 972/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Ф. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Община [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на жалбата и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд, в настоящия състав, след като се запозна с доводите на касаторката и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1747/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Д. в качеството му на Областен управител на област с административен център П. и от юрк. Сл. С. в качеството му на пълномощник на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбите са изложени съображения за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационните жалби – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител – юрк. И. пледира за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава мнение за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 964/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Н., чрез пълномощника й – адв. А. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-г състав. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по жалбата – Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрк. Г. пледира за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба също за неоснователна, тъй като ЗТСУ е извън приложното поле на ЗОСОИ. Излага подробни съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощият си по чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 371/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена К. Т. Т., в качеството му на управител на [фирма] [населено място], съссъдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, офис №г. (ДВ, бр. 103/23.12.2005 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С.” на територията на [община], обл. П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б Закона за държавната собственост (ЗДС) и пар. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за одържавените части имоти №гради в имот №039100с имотни номера 039.100.03 и 039.100.04 съответно с площи за отчуждаване 742 кв. м (91 355 лв.) и 139 кв. м (17 114 лв.) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2209/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Б. А. в качеството му на временно изпълняващ длъжността Кмет на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център П., с която се отменят 86 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно №г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място] с. Д. Диканя. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – Областният управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., прави искане за оставяне без уважение на жалбата. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.