съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11810/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на СО – Район “П.” срещу решението / без номер и дата / по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, в частта му, в която е признато за недоказано оспорването на автентичността на удоставерение №година на РНС “Девети септември” – С., и по касационна жалба на Р. Н. Д. срещу същото решение в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на СО – Район “П.”. В касационните жалби се поддържа, че в посочените им части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Като ответници по жалбите, страните, чрез процесуалните си представители, оспорват същите и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 352/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от Областния управител на област с административен център [населено място], Кмета на община [населено място] и от [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбата на Областния управител на област П. са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се уточнява, че се обжалва решението на съда само в отменителната му част – досежно акт за частна общинска собственост (АЧОбС) №г. на кмета на [община]. А в жалбата на Кмета на Общината [населено място] се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 646/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – Областния управител на област с административен център П. и кметът на [община] пледират за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава мнение за неоснователност. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10460/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. В. А. и Я. В. А., чрез пълномощника им адв. Г. Г., срещу решение от 08.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІ-а състав. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Областния управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С атакуваното пред настоящата инстанция решение състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4254/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на СО – Район “В.” срещу решението от 01.12.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците В. И. А., Л. И. А. и Е. К. И., чрез процесуалните си представители, поддържат, че жалбата е недопустима, а разгледана по същество е неоснователна. Заинтересованите страни И. С. В., В. С. В., М. П. В. и Седефка П. В. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5891/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори П. – Първенец срещу решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІ граждански състав, постановено по адм. дело №г., в частта, с което е изменено решение №г. на ПК П. Първенец (съгл. изм. на ЗСПЗЗ ДВ, бр. 98/2002 г. общинска служба земеделие и гори), с което е определено обезщетение на стойност 5087 лв., за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ от 5.800 дка, по преписка за обезщетение [рег. номер на МПС] /21.08.2001 г. на наследниците на В. Н. К. и е увеличена стойността на дължимото обезщетение на 6734 лв. С доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7048/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. А. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образование по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „Б.-юг, землище Г., В. област, в частта му относно новообразувани имоти с пл. №гат се доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответникът – областният управител на област с административен център В., чрез мл. юрк. Р., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представено писмено становище. Заинтересованите страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10466/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Б. В. и Жасмина Б. В. от [населено място] срещу решение от 08.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-з състав. В жалабата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторите считат, че неправилно им е било признато право на обезщетение, по реда на ЗОСОИ, с компенсаторни записи. Претендират акции. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7597/2005 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по подадена жалба Т. М. Х. от [населено място] срещу Решение №г. (ДВ, бр. 59 от 19.07.2005 г.) за отчуждаване на имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на автомагистрала “Т.” в землището на [населено място], общ. К. постановено на основание чл. 34а, ал. 1, чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че в обжалваното решение не са били оценени 2,016 дка, които практически са неизползваеми, а така също и че обезщетението за земята е силно занижена и не отговаря на пазарните стойности на имота – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – М. съвет, чрез процесуалния си представител юрк. В., е оспорил основателността на жалбата, като пледира оценката за процесния имот да е съответна на изискванията на ЗДС. В производството по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10450/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Л. К. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с Решение №г. на Р. – П. в обжалваната част за определена за 2003 г. такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 1 310,84 лв., ведно с лихви в размер на 113,94 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – твърди се, че производствените цехове на търговското дружество се намират извън района за сметосъбиране и сметоизвозване, обслужван от общината. Твърди се още, че съдът не е съобразил наличието на разрешително №г. на кмета на [община]. Иска се отмяна на постановения съдебен акт и решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.