съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9923/2005 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба – Г. И. Г. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5600/2005 Производството е по реда на чл. 87 и следващите от Закона за убежището и бежанците(ЗУБ) Образувано е по жалба на Х. М. А. Ал К.-гражданин на С., срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради издаването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административно-производствените правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени решението и да върне делото като преписка за ново произнасяне от административния орган. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд-ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение съгласно разпоредбата на чл. 41, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5421/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба В. Л. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на материално-правни норми, процесуалните правила и несъотвестствие с целите на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. Ч. и заинтересованата страна – Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. Е. пледират за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд, трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10983/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори – Б., чрез ст. Юрк. Д. Д. срещу решение №г. на Бургаския районен съд, постановено по гр. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението със законните последици. Твърди се, че разликата между стойността на имота дадена от ОСЗГ Б. и тази на вещото лице възприета от съда е следствие на неправилно и невярно определен корекционен коефициент за стойността на имота посочен в заключението. Ответникът – М. Т. С. и В. Т. К. и двамата от [населено място] оспорват касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9552/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. С. в качеството му на директор Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП) срещу решение от 08.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-д състав, като се поддържа неправилност, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението и да постанови друго, по съществото на спора. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. М. пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе пред вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7930/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. М. и М. П. М., и двете от [населено място], чрез процесуалния представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кмета на [община], както и заинтересованата страна – [фирма] – Х. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилен извода на първоинстанционния съд, че процесният имот няма характер на земеделска земя съгласно легалната дефиниция на чл. 2 ЗСПЗЗ. От доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10980/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. А. М. и С. А. Т. и двама от [населено място], чрез адв. В. Л., срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат съображения, че решението е постановено в нарушение на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и противоречи на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Съдът не е преценил заключението на вещото лице във връзка с останалите доказателства по делото и не е конституирал заинтересованите страни с оглед чл. 41, ал. 2 З., включително, че решението е необосновано, тъй като изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9916/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Г. в качеството й на пълномощник на [фирма] – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-ж състав в отхвърлителната му част и в частта за разноските. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Като доказателство се прилага препис от жалба вх. №г., депозирана чрез ТДД – ДП “О. купел” до областния управител на област С.. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – Областния управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – ТД на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. А., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11300/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба В. Х. С., чрез пълномощника й адв. Пл. М. срещу решение от 05.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-е състав. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли съда да отмени решението. Ответната страна – кметът на СО, район “Надежда не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подрбоно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9792/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Областната дирекция “Земеделие и гори” [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е недопустимо, респективно неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответниците В. Х. Я. и Д. Д. Я. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е допустимо, но незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.