Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2504/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на А. Н., в качеството му на кмет на [община], и Ц. Х. К., в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд, с доводи, че е недопустимо, алтернативно – неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответникът РПК Трън не взема становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], представляван от собственика Е. Ц. К., и заинтересованата страна Х. Х. К. считат, че жалбите са основателни и следва да бъдат уважени. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5153/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на Столична община – район “П.” срещу решението от 18.03.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Б. Б. С., С. Г., Ц. С., Е. С., Е. Я., Г. Г., Х. С. и Е. С. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и ОСНОВАТЕЛНА. Независимо от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1544/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Д. Т. срещу решението от 07.10.2004 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Общинска служба “Земеделие и гори” М., кметът на община “М.” [населено място] и Печно К. В., Т. К. В. и С. К. Д. не вземат становище по касационната жалба. Ответниците В. К. В. и И. З. И. представят писмени възражения, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5022/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. С. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна К. А. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Я. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1378/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. Б. Г., О. Б. Г. и В. К. Г. срещу решението от 06.10.2004 година и решението от 09.12.2004 година по адм. д. №година на Монтанския окръжен съд с доводи, че са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответницата Т. Г. Л., чрез процесуалния си представител, представя писмени бележки в смисъл, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3473/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. Т. Г. срещу решението от 21.12.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на В. Т. Г. срещу заповед №година на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 345/2005 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Ф. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено в нарушение на процесуалните правила като се твърди, че административният акт не е мотивиран. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З., приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят на Държавната агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3985/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. П. Ш. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергиините ресурси да се произнесе по заявено искане за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Иска се отмяна на отказа и решаване на спора по същество. Не се сочат доказателства. Ответната страна – министърът на енергетиката и енергиините ресурси, в писмо изх. №г., излага писмено становище за неоснователност на жалбата, тъй като искането за обезщетяване е заявено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, т. е. след 23.11.1998 г. и мълчаливият отказ е законосъобразен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. В. административен счита, че жалбата е неоснователна по следните съображения: Първоначалното искане на Т. Ш. за обезщетяване по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3472/2005 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на В. М. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 28.08.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. В молбата се поддържа, че производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е образувано по жалба от наследниците на Ц. Г. М., подписана само С. Ц. Х., по отношение на която няма доказателства, че е оправомощена да представлява всички останали сънаследници, а и изводите на съда по съществото на спора са направени при неизяснена фактическа обстановка и са необосновани и незаконосъобразни. Ответникът кметът на Столична община район “Л.” и ответницата С. Ц. Х. не вземат становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на молителката и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3383/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. – зам. областен управител на област с административен център Т. (заместващ областния управител по силата на заповед №г.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Търговишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и прогласяване на нищожността на атакувания пред окръжния съд административен акт – решение №г. в частта относно приемането на структурата на Дирекция ГРАО, отдел ГРАО и по-конкретно т. 5 – длъжностите главен специалист в кметствата на [населено място] кон и [населено място] морава да се заемат по трудово правоотношение. Ответникът – Общинския съвет [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – кметствата на [населено място] кон и [населено място] морава не вземат становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form