съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3023/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. К. в качеството му на кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – В. С. С. и А. Т. С., в писмено становище, развиват подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата страните, които прецени в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3028/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Т. З., като пълномощник на Р. Н. С., срещу решението от 19.01.2004 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е опорочено по смисъла на чл. 218б ГПК и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът кметът на район “М.” – [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9275/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на А. К. Б. срещу решение №година на областния управител [населено място] с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и се уважи претенцията му изцяло. Ответникът областният управител [населено място] представя писмено становище, че решението е съобразено с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, по молба вх. №година, на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв и пар. 8 ПЗР ЗИДЗОСОИ, във връзка с пар. 9, т. 4 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1756/2004 Производството е по чл. 131, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс (Д.) и чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби от директора на Регионална данъчна дирекция – В., както и от адвокат Р. Д., като процесуален представител на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на касатора – Р. – В. се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт в частта му, с която е отменен ДРА, като постанови решение по същество или върне делото за новото му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Касаторът прави искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6783/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменена заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетяване да бъде с компенсаторни записи, вместо което е постановено, че на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ на наследниците на В. Г. В. се възстановява реално собствеността върху отчуждената по ЗОЕГПНС земя в размер на 3000 кв. м., представляваща част от имот, целият от 17000 кв. м., пл. №година, находящ се на [улица], включен в дълготрайните активи на [фирма] [населено място]. С определение №година по адм. д. №5692/2002 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е отменено определение №5456 от 06.06.2002 година по адм. д. №3137/2000 година на Върховния административен съд, Трето отделение, и делото е върнато на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3035/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от Р. Г. Ц., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречието му с материалноправни норми и необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба и извърши проверка на обжалваното решение на посочените отменителни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 731/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Синдиката на българските учители [населено място] против решение от 25.09.2003 г. на СГС, АО, ІІІ-е състав, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържа неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област С., чрез процесуалният си представител, моли да се остави без уважение жалбата. Заинтеросваната страна – Й. С. Т., чрез пълномощника си – адв. Т., поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9823/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на матералния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, е отхвърлено като неоснователно искането на областния управител [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1525/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на бившите собственици на национализираната фабрика [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Ц., срещу утвърдената на 18.12.2002 година от министъра на регионалното развитие и благоустройството оценка по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Поддържа се, че същата не е съобразена със законовите разпоредби и затова следва да бъде изменена, като се увеличи стойността на обезщетението съобразно заключението на вещото лице инж. Д. Б. и се присъдят направените разноски по делото. Процесулният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателите следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи на стойност съобразно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2932/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Х. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, V отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – областния управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.