съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 550/2019 Производството е по чл. 248, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (АПК) Образувано е по молба вх. №г., подадена Всшия съдебен съвет чрез процесуалния му представител Р. Димитрова с искане за изменение на Решение №г., постановено по настоящото дело в частта му за разноските. Молителят излага съображения за това, че настоящата инстанция неправилно е определила дължимите на касатора разноски и в този смисъл моли решението да бъде изменено. Касаторът в производството – К. Димитров и ответната страна Прокуратурата на Република България не вземат становище по молбата. Върховният административен съд намира, че молбата е депозирана в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. По същество е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения: С решението по настоящото дело касационната инстанция е отменила Решение №г. в частта, с която е отхвърлен иска на К. Димитров, срещу Висшия съдебен съвет за сумата от 218. 46 лева претърпени имуществени вреди, и вместо това Висшият съдебен съвет е осъден да му заплати сумата от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1341/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „АБМ Проекти“ ЕООД, гр. София, ЕИК 121527259, чрез пълномощника си адв. В. Върбанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отхвърлен предявения срещу Столична община иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4 060 лева в резултат на незаконосъобразен административен акт и дружеството е осъдено да заплати на СО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се мотивират доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважен предявения иск. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Столична община, чрез процесуалния си представител юрк. К. Керемидчиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДИ ЙОДИ” ЕООД, ЕИК 201091802, със седалище и адрес на управление гр. Мъглиж, с. Ягода, представлявано Д. Добрев, чрез пълномощника си адв. И. Илиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта с която е отхвърлен иска му срещу Национална агенция по приходите (НАП) гр. София. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната на решението в отхвърлителната му част и постановяване на друго, с което да се уважи исковата претенция в цялост, ведно със законната лихва. Претендира разноски. Ответната страна – Националната агенция за приходите, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Т. Тодорова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на съдебния акт в оспорената му част. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12433/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, чрез процесулания си представител гл. юрк. В. Табакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, като се постанови друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск. Алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. Йорданова, от [населено място], [област], чрез адв. Г. Аврамова в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски за всички инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12009/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба на Министерството на здравеопазването, подадена чрез юрисконсулт Л. Любомирова, се оспорва решението в осъдителната му част с твърдения, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалвания акт, алтернативно иззменение в частта за присъденото обезщетение и претендира заплащане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на Х. Хрисимова, подадена чрез адв. Х. Николова – САК, се оспорва решението в частта досежно присъдения размер на обезщетението и в частта за разноските, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12371/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенцията по вписванията, чрез юрк. И. Консулов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество, като се отхвърли предявения иск, като неоснователен. Претендират се разноски. Ответната страна – “Подемстроймаш” АД, гр. Пловдив, чрез адв. Данова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която решението е ...