съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5476/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, а това е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС, е отменена заповед №година на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6747/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Н. Х. Г. за обявяване за нищожен на отказа на директора на Дирекция “Вероизповедания” при Министерския съвет, изразен в писмо №година. Ответникът Министерски съвет взема писмено становище, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество е неоснователна. В този смисъл е и становището на заинтересованата страна Висш мюсюлмански съвет. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е отменено определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Н. Х. Г. срещу отказа на директора на Дирекция “Вероизповедания” при Министерския съвет, изразен в писмо №02 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5574/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. по фризьорство и козметика [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна Фондация ” Св. К. О.” представя писмено възражение с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2402/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационната жалба на Общински съвет С., представлявано от неговия председател – Е. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че решението на общински съвет [населено място], с което е предвидено средствата от извънбюджетна сметка към Общинския съвет за инвестиции и дълготрайни активи – 91 % по т. 8 Приложение №г. да се разходват за нуждите на Общински съвет – С. и [община] съгласно решенията на ОбСъвет, не е взето в нарушение на ЗПСК. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2401/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет С., представлявано от неговия председател – Е. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС и моли за неговата отмяна. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери решението, при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2378/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета М. М. срещу Решение от 07.01.2003 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – [фирма], [населено място] не заема становище покасационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2387/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Н. И. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като се релевира неговата необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли за отмяна на обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество Върховния административен съд. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5152/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 87 вр. чл. 78 Закона за убежището и бежанците е образувано по жалба на Баруар Т. Р., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като административният орган неправилно е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец, без да са били налице условията на чл. 15, т. 5 ЗУБ. Жалбоподателят изтъква, че при написването на молбата до Д. при МС му е бил осигурен преводач от арабски език, а не от кюрдски, какъвто същият владее. Иска отмяна на обжалвания административен акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. твърди, че обжалваното решение на Д. е законосъобразно – кандидатът е оттеглил по собствена воля подадената до административния орган молба за предоставяне статут на бежанец, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5462/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. У. Н. – гражданин на А., подадена чрез пълномощника му адв. П. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение – същото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, оспорва същата като неоснователна и взема становище за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокурора дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доказателствата по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5258/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Д. К. М. от [населено място], за отмяната на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ о. на Върховния административен съд. Областния управител на П. не изпраща представител и не взема становище по молбата. [община] чрез процесуалният си представител счита молбата за неоснователна. Физическите лица отметници по молбата не вземат становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Молбата е за отмяната на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС. В същата не е посочено конкретно правно основание по чл. 231, ал. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, но като такова се сочи неправилно определен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.