съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5843/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. М. П., в качеството й на процесуален представител на директора на ОД на МВР [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират основанията на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – С. К. К. не взема становище и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция, на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5604/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на процесуалния представител на Националната здравноосигурителна каса срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата подробно се мотивират съображения за недопустимост, алтернативно неправилност на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. Р. И., депозира писмено възражение срещу касационната жалба и моли същата да не бъде уважена по подробно изложените съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Първостепенният съд е бил сезиран с исковата молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], със законен представител магистър-фармацевт З. К. В. насочена срещу Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) със седалище и адрес на управление [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4327/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Т. Г. С. от [населено място], чрез адв. С. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209 АПК. Поискано е предявеният иск да бъде уважен, както и да се присъдят разноски и за двете инстанции. Ответната страна – [община], представлявана от кмета, с писмено становище и в съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско представителство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...