Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3717/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Обарзувано е по касационната жалба на М. В. М. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – Областният управител на област С. и Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалните си представители юрк. Г. и юрк. Й., поддържт становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4194/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на В. З. В. срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната (МО) на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материално-правните разпоредби. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – министърът на отбраната на РБ чрез пълномощника си юрк. Я. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид направените в жалбата оплаквания и извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2810/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна и частна жалби, подадени от Л. Д. М., чрез адв. М. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – Столичен общински съвет и Столична община, чрез процесуални представители, с писмено становище и в съдебно заседание оспорват жалбите, като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбите са допустими, но неоснователни. Върховният административен съд, на основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, след обсъждане на посочените в жалбите пороци на съдебното решение, и съгласно служебната проверка относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че така постановеното решение е частично недопустимо. С посоченото решение съдът в една част е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 55/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Т. И. Б. и П. И. Б., против Решение №гария от 18.10.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Интермодален терминал в Ю. Централен район на планиране в България – П.” на територията на община „Р.” област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС и чл. 60 АПК. В жалбата поддържа, че решението следва да се отмени изцяло и алтернативно – в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение от 1 484 лева за отчуждената част от 2. 301 дка от имот с идентификатор 31036.22.74, целият с площ от 2. 301 дка, с начин на трайно ползване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3834/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. Г. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията [населено място], чрез процесуалния си представител юрискосулт П., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен предявения от М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13697/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците. Образувано е по касационна жалба на С. Рахшанде Серещ, гражданка на И., с адрес [населено място], [улица], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. На 06.03.2014 г. по делото е постъпила молба С. Рахшанде Серещ, с която касационната жалбоподателка заявява, че оттегля жалбата си до ВАС срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС и моли производството по делото да бъде прекратено. Молбата е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. Рахшанде Серещ против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2, вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. чл. 9 ЗУБ е отхвърлена молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12173/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта му по т. 6. В касационната жалба излага доводи за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът е решил спора без експертиза, като първоначално е приел същата за необходима и я е допуснал, но впоследствие, поради неправилна формулировка на задачите, които е приел за неотносими, не е допуснал извършване на експертиза. По тези съображения иска да бъде отменено обжалваното решение и делото да бъде върнато за разглеждане на друг състав на четвърто отделение. Ответникът по касационната жалбата – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4963/2014 Производството по делото е образувано по жалба на Б. Н. К., чрез адв. С. И. Х., срещу Решение №гария от 10.12.2013 г. за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Х.” СОП – пътен възел “Я.” от км 0+000 до км 8+460, подобекти: С. – изпарители за дъждовни води и аварийни резервоари за депониране на замърсители при залпов разлив, разположени в участъците между км 2+180 и км 2+440 и между км 3+100 и км 3+360 (след река Лесновска); Предпроектиране на селскостопански път на км 1+990, попадащ във водното препятствие – нов км 1+965; Реконструкция на ЕЛ 110 кV при км 1+649 и реконструкция на Деривация при км 5+378 и Пътна връзка, осигуряваща обслужване и достъп до газоразпределителна станция К.” на територията на област С. (обн., ДВ, бр.108 от 17.12.2013 год.). Жалбоподателката обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение от 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3370/2014 Производството по чл. 185 и сл. от АПК е образувано по протест на Г. Г. – прокурор във Върховна административна прокуратура срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №година за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от Министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 90 от 15.11.2011 г. в сила от 15.11.2011 г., изм. с Решение №г. – бр. 66/26.07.2013 година, с доводи, че поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, следва да бъде отменена изцяло със законните последици. Ответникът Министърът на правосъдието не изразява становище по протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването, поради което същото следва да бъде уважено изцяло. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Оспорването е процесуално допустимо и основателно. С решение №година по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13267/2014 Производството е образувано по молба на Е. Л. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Седмо отделение, което му противоречи. Ответникът Общински съвет Б. не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав – Първа колегия, като взе предвид наведените доводи и представените доказателства, прие за установено следното: Искането е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Съгласно чл. 239, т. 4 АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 18283848586378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form