всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4242/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба подадена от Е. Н. Е. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години” на държавен служител в МВР. В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед е издадена при неспазване на установената форма -заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени фактическите и правни основания за издаването й – отменително основание по чл. 146, т. 2 АПК. Жалбоподателят поддържа също, че “не е извършил вмененото му нарушение на служебната дисциплина и е необоснован извода на дисциплинарно наказващия орган, че с нарушил чл. 36 от Етичния кодекс за поведение на държавния служител от МВР като не са изяснени фактите и обстоятелствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5937/2007 Съдебното производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Сдружение “МОСТ-Международни отношения и сигурност”, със седалище и адрес на управление [населено място], регистрирано по ф. дело №г. в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на Софийски градски съд, срещу отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. Жалбоподателят поддържа, че предмет на жалбата (който определя и предмета на образуваното дело) е мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, защото задълженият субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ не е разгледал и взел решение за предоставяне или за отказ от представяне на достъп до исканата обществена информация и не е уведомил писмено заявителя за своето решение. Според жалбоподателя мълчаливия отказ на административния орган противоречи на разпоредбата на чл. 28, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6998/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс(АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Д. И. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – съдът неоснователно е приел, че е изпълнена от административния орган задължителната процедура за образуване на дисциплинарно производство, като не са събрани достатъчно доказателства, че жалбоподателят е извършил нарушение на служебната дисциплина като държавен служител от МВР – отменително основание по чл. 209, т. 3 ЗМВР. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 250 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5285/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена Сдружение с обществено полезна дейност “Колоездачен клуб – Р.”, [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на С. “Колоездачен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5280/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение от 29.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения. На основание разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, предмет на касационна проверка е и допустимостта на обжалваното решение, макар този порок на съдебното решение да не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6618/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Абдулай Б., гражданин на Г., против решение №г. на Председателя на Държавната агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – Председателят на Държавната агенцията за бежанците при Министерския съвет, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, постановено на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5428/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от наследниците на М. Б. Й., б. ж. на [населено място] (наследници на общите им наследодатели от И. Т. М. и от Божика М. Н.), срещу решение от 19.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчалив административен отказ на областния управитител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8866/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” – [населено място] оспорва същото решението в частта, в която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Наведени са твърдения, че поради технически причини разноските са платени по банков път след приключване на устните състезания в първоинстанционното производство, по силата на сключен договор за процесуално представителство, освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1138/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) е образувано по жалба подадена от И. А. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед е незаконосъобразна по изложени съображения, че противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон и е постановено в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С. е оспорил основателността на жалбата като е изложил съображения, че за конкретния случай направените от жалбоподателя възражения относно размера на определеното обезщетение по реда на ЗПГРРЛ, преценено като отказ да се удовлетвори искането за обезщетение, са неоснователни. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6700/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена Агенция за социално подпомагане [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и разгледаната по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на Сдружение “Център за независим живот – С.” е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form