съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4991/2007 Съдебното производство по чл. 208 във вр. с чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена В. Л. Л. от [населено място], срещу решение от 16.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушения на приложимия закон, в частност на разпоредбата на чл. 201, ал. 1, т. 1 ППЗМВР – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство, образувано по жалба на В. Л., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на зам.-началника на направление “Пътна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3820/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Администритвнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба подадена Д. П. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договор за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на офицер. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при съществено нарушение от административния орган на административнопроизводствените правила при неправилно допуснатото извънредно атестиране на жалбоподателя, както и при определяне на общата оценка за професионално съответствие с изискванията на заеманата от кадровия военнослужащ длъжност – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Процесуалният представител на административния орган е изразил становище, че жалбата е неоснователна и обжалваната заповед е издадена при спазване на основанията на чл. 146 АПК за законосъобразност на административния акт. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5011/2007 Съдебното производство по чл. 208 във вр. с чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Д. Г. Д. от [населено място], срещу решение от 20.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени по изложени съображения, че е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 70, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ и чл. 33 З. /отм./, образувано по жалба на Д. Г. Д., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4964/2007 Съдебното производство по чл. 147, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е образувано по жалба на А. А. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договор за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на офицер. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – заповедта не е мотивирана и не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 7 АПК. В жалбата се поддържа също, че в заповедта административният орган не е посочил фактически и правни основания за издаване на акта, което обстоятелство е нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и затруднява защитата на жалбоподателя, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3490/2007 Съдебното производство по чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 147, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Л. Б. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с държавен служител от МВР. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при съществено нарушение от административния орган на съдопроизводствените правила – административната заповед не е мотивирана, не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и не е конкретизирано деянието – отменителни основания по чл. 146, т. 4 във вр. с чл. 59, ал. 2 АПК. Административният орган в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата и поддържа, че обжалваната заповед е постановена при спазване на основанията, посочени в чл. 146 АПК, за законосъобразност на административен акт. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в ...