съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10924/2006 Съдебното производство по чл. 217 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от Фиданка К. П. от [населено място] срещу решение без дата, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и е направено искане да се отмени оспореният съдебен акт – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. /отм./ във вр. с чл. 9, ал. 3 ППЗОС /отм./, образувано по жалба на Фиданка П., е упражнил контрол за законосъобразност върху ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10397/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба подадена от община “М.” [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е и касационна жалба от търговското дружество [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба на дружеството също се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10279/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.) е образувано по жалба на пълномощника на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу мълчалив отказ на областния управител на област В. по молба вх. №г. за извършване на административна услуга по реда на Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица (ЗАОФЮЛ – отм.). В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен поради обстоятелството, че “не съществува законова пречка за издаване на удостоверението – предмет на направеното искане за административна услуга. Ответната страна по делото поддържа, че жалбата е неоснователна по изложени съображения, че не е налице административен отказ поради обстоятелството, че пълномощникът на дружеството-заявител е уведомен с писмо изх. №г. да представи допълнително документи за предоставяне на административната услуга – издаване на удостоверение за снабдяване с констативен нотариален ...