съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10372/2006 Съдебното производство по чл. 145, ал. 2, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на кмета на [община], [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област П.. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при съществено нарушение на процесуални правила и противоречи с материалноправните разпоредби на приложимия закон ЗДС -отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Страната ответник по жалбата – областният управител на област П., в писмени бележки е изразил становище по неоснователността на жалбата по изложени съображения, че [община] е съставила акт за общинска собственост за имот, който не е общинска собственост на основание пар. 7 ПЗР ЗМСМА и по определението на чл. 2, ал. 1 ЗОС. Описаният в акта имот е държавна собственост, който имот незаконосъобразно е актуван като общински. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12074/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба от наследниците на Й. Г. М., б. ж. на [населено място], кв. С. срещу решение на Министерския съвет №г. (ДВ, бр.98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала Л.”, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 ЗДС, във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е постановено обезщетение в размер на 12 016,00 лв. за отчуждения недвижим имот №10008с площ от 1178 кв. м., находящ се в землището на кв. С., ЕКАТТЕ 99127, противоречи на закона и не съответства с целта на закона -определеното обезщетение не е съобразено с пазарната цена на отчуждения недвижим имот – отменителни основания по чл. 146, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3446/2006 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на З. Е. Х. от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се поддържа, че оспорваната административна заповед е постановена в противоречие с материалноправни разпоредби, в частност с разпоредбата на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) – отменително основание по чл. 146, т. 5 АПК. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Процесуалният представител на министъра на културата (конституиран като заинтересована страна по делото) представя допълнително заповед №г. на министъра на културата за прекратяване на служебното правоотношение на З. Х., връчена на служителя срещу подпис на 21.02.2007 година. Като упълномощен представител на министъра на културата поддържа също, че жалбоподателят не притежава права на наемател на жилището – държавна собственост, тъй като не е държавен служител поради прекратяване на служебното му ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 262/2007 Съдебното производство по чл. 217 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Я.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) по жалба на Господин С. К. от [населено място] (като собственик и представител на фирмата, адресат на заповедта) е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община]. С оспорената административна заповед на ...