съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3945/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена К. З. от [населено място], [улица], вх. 10, ет. 6, ап. 24, срещу решение от 29.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР-отм.) във вр. с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК по жалба на сержант К. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1986/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК)е образувано по жалба подадена В. С. С. от [населено място], [улица], ап. 2 срещу заповед №г. на областния управител на област Б.. В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед е незаконосъобразна по изложени съображения, че противоречи с матералноправни разпоредби и е постановена в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, ал. 1, т. 4 и 5 АПК. Ответникът чрез процесуалния си представител е оспорил основателността на жалбата като е изложил съображения, че за конкретния случай не са налице основанията на чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и административният отказ е законосъобразен. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна (която има право да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2257/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Г. М. К. – гражданин на Русия, с постоянен адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 1 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), образувано по жалба на Г. К., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2245/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена С. М. Б. от [населено място] срещу решение от 11.11.2006 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ а състав. В касационната жалба не са посочени и обосновани касационни основания за отмяна на обжалваното решение като се поддържа, че решението е неправилно по изложени социални доводи и съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК (към производството пред въззивния съд не е приложена разписка за получено обявление от жалбоподателя) като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС образувано по жалба на С. Б. срещу заповед №г. на кмета на СО район “М.” отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4198/2007 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК)е образувано по подадена молба от И. В. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК(в молбата е посочен чл. 231, б. гАПК) на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В молбата за отмяна се поддържа, че с решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС),ІV отделение е оставено в сила решението постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . С оставеното в сила решение окръжният съд в производство по пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във вр. с чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отхвърлил като неоснователна жалбата на молителката И. В. срещу заповед №г., с която областният управител на област В. е одобрил плана на новообразуваните имоти на селищно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 982/2006 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано за утвърждаване на направената оценка и на установените квоти на заявителите от признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. От доказателства по делото е установено, че с влязло в сила решение, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, е признато право на обезщетяване с компесаторни записи на наследниците на собствениците на национализираното по реда на ЗНЧИМП [фирма] – [населено място], по заявление с вх. №г. От заключението на в. лице се установява, че стойността на обезщетението е в размер на 115 883 лв., определена на основание чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ за активното салдо по нарочния баланс на предприятието, съставен по реда на ППЗНЧИМП. Вещото лице е отразило в заключението си, че заявителите като наследници на бившите собственици на предприятието не са представили нотариално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3092/2007 Съдебното производство по чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 147, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на П. Ц. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Национална служба “Полиция” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител от МВР. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при съществено нарушение от административния орган на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Административният орган в писмени бележки е изразил становище, че жалбата е неоснователна и обжалваната заповед е постановена при спазване на основанията, посочени в чл. 146 АПК, за законосъобразност. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна по чл. 147, ал. 1 АПК и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3672/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадени касационни жалби от [фирма] – [населено място], п. к. 1849,[жк], [жилищен адрес] и от [фирма] – [населено място], п. к. 1870,[жк], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 5, т. 1 и чл. 12 Закона за Върховния административен съд /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1605/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от М. Н. Х. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд,ІV отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 отАПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финасов надзор (ЗКФН) във вр. с чл. 7, ал. 2 Наредба №г. за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9563/2006 Съдебното производство по чл. 145, ал. 2, т. 1 Адинистративнопроцесуалния кодекс(АПК) е образувано по жалба на Т. П. Г., Б. П. Г., М. П. Т. и И. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област П., постановена на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията(ЗАдм.) и чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по изложени съображения, че не са налице основания за възобновяване на производството за отмяна на влязлата в сила заповед №г. на областния управител на област П., постановена на основание чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.