съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2560/2005 Съдебното производство по чл. 34т Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Общинския съвет на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна, но не по изложените в касационната жалба основания. С обжалваното решение окръжният съд в производство образувано по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) на основание заповед №г. на областния управител на област С. е отменил решение №г. на общинския съвет на [община] като незаконосъобразно. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1716/2005 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА) във връзка с чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е образувано по подадени жалби от наследниците на Д. Т. Б. и на И. С. Г. срещу заповед №г. и срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З. за отчуждаване на имот – частна собственост (части от поземлени имот с кадастрални номера 133001 и 13302), за разширяване на път от Р. пътна мрежа – І-5 “Обходен път на Стара З.”, представляващ елемент от транспортна инфраструктура, в частта на заповедите, в които е определено парично обезщетение в размер на 8451,00 лв. за частта от поземления имот – предмет на заповед №г., и паричното обезщетение в размер на 1768,00 лв. за частта от имота – предмет на заповед №година. В жалбата се поддържа, че обжалваните заповеди в частите, в които е определен размерът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4006/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 15, т. 7 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Г. Р. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалвания административен акт и твърди, че същият е издаден в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 681/2005 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена С. В. С. от [населено място], [улица], срещу Решение №г. (ДВ, бр. 114/29.12.2004 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на автомагистрала “Т.” на територията на област Стара З., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата не са ясно формулирани и обосновани основанията за отмяна на обжалваното административно решение в частта за отчуждаването на недвижим имот в землището на с. Малко Т. (ЕКАТТЕ 46658), номер по ред 77, пл. №77011 със собственик С. В. С., за да се определи предметът на жалбата, с която съдът е сезиран. Тълкувайки искането и оплакванията в жалбата, съдът намира, че жалбоподателят е направил искане поради това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 350/2005 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Е. Г. К. от [населено място], [улица], срещу заповед №г. на областния управител на Р. област, постановена на основание чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 102, ал. 1 Наредба №2 на Общинския съвет на [община]. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед следва да се отмени по изложени съображения за съществени нарушения на процесуални правила при постановяването на административния акт, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Страната-ответник – областният управител на Р. област, в писмени бележки е изразила становище, че жалбата е неоснователна и административната заповед е законосъобразна. Кметът на [община], конституиран като заинтересована стана по чл. 21 ЗВАС, в писмена защита е изразил становище, че жалбата е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8948/2004 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по подадена жалба В. В. Тожева, С. Б. В. и С. Б. В. срещу Решение №г. (ДВ, бр. 76 от 31.08.2004 г.) за отчуждаване на имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Софийски околовръстен път” в землището на [населено място], постановено на основание чл. 32а, ал. 1, чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение в размер на 21 502 лв., разпределено между наследниците на б. ж. Б. В. Тожев, следва да се отмени като постановено в нарушение на приложимия материален закон, в частност на чл. 32 ЗДС, и е в несъответствие с целта на закона поради занижение на паричното обезщетение – отменителни основания по чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9346/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Ф. Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Ж състав. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения, че съдът е решил по същество спора между страните, без да е налице право на жалба (липса на процесуална легитимация). Поддържа се също, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на процесуални правила, в частност на чл. 224 ГПК, и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК. Страната-ответник – областният управител на област С., чрез процесуалния си представил в писмени бележки е изразила становище, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК. Ответникът [фирма] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1728/2005 Съдебното производство по л. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област В. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателноста на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на общинския съвет на [община] . Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед направените в заповед №г. на областния управител на област В. доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6142/2004 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба на наследници на съдружниците на [фирма] [населено място] , [община] срещу заповед №г. на министъра на кономиката постановена по преписка (молба) с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна, като е постановена и в несъответствие с целта на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и5 ЗВАС. Направено е искане на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ съдът да реши окончателно претенцията за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7631/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Х. С., гражданин на А. срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли съдът да отмени акта и да върне преписката на административния орган за предоставяне на хуманитарен статут. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрк. И. поддържа, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният акт е законосъобразен, като издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на процесуалноправните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.