съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8616/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена КМЕТА на [община] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Т. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е нарушен приложимия материален закон и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на кмета на [община], с която е постановено прекратяване на наемните правоотношения с жалбоподателката В. Ст. Г. за общинско жилище, в което наемателката е настанена със заповед №год. Преценявайки законосъобразността на обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8438/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Председателя на Общинския съвет на [община] срщу решение от 15.05.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Шумен. В касационнат ажлба се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения за въззивната жалба е просрочена и че е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон при постановяването му -отменителни основания по чл. 218б, бб и в ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на Ю. В. М. като [фирма] от [населено място] срещу решение №год на Общинския съвет на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1616/2003 Производството е образувано по жалба от Р. Т. М. Шушеа, палестинец без гражданство, срещу решение 41/23.01.2003 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалноправни норми и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят на Държавна агенция за бежанците при МС на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ /отм./ е прекратил производството за предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4509/2003 Производството е образувано по жалба Сабур Кярими, гражданин на А., срещу решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречието на същото с материалноправни норми и с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя пледира за нищожност на административния акт поради издаването му от некомпетентен орган. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, а ако същата бъде приета за допустима счита, че решението следва да бъде обявено за нищожно като издадено от некомпетентен орган Върховният административен съд – Трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8440/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ е образувано по подадена акасационна жалба от И. П. К. от [населено място] срещу решение от 03.01.2003 год постановино по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, А К,ІІІ”А” съдебен състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по изложени съображения, че жалбоподателят за две съдебни заседания не е бил редовно прозован, като съдът в нарушение на закона е приложил разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ГПК- отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8628/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба П. Илунга, гражданин на К., срещу решение 392/16.05.2003 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и неспазване на материалноправни норми, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят на Държавна агенция за бежанците при МС на основание чл. 75, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2164/2003 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Т. Б. Д. от [населено място] срещу мълчаливия административен отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №год/подадено до областния управител на област Х. /за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени по изложени съображения, че е активно легитимиран да бъде обезщетен за одръжавени 5 акции от Търговска банка АД К., чиито притежател е бил неговия наследодател б. ж. Т. Б. Д. . Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административното и съдебно производство писмени доказателства съдът приема за установени по делото следните обстоятелства: Със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6701/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Л. Ас. П. , М. Хр. К., М. Дим. Й. , Х. Ас. П. и от Нокола П. М. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год и съединеното на основание чл. 123 отГПК адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ -ж състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 32, ал. 4от З. образувано по жалби подадени от Л. Ас. П. , М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6706/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Стара З. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, в частност на чл. 48, ал. 3 З. по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 48, ал. 3 З. образувано по жалба на Д. Ив. М. в качестното й на председател на ТПК”Септември ” [населено място] е отменил отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6700/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на К. Д. Кочеринска срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1от ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №год постановено от областния управител на област Б. по заявление вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Преценявайки законсъобразността на административния отказ с оглед на приетите от него за установени обстоятелства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.