съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10080/2003 Съдебното производствопо чл. 34 отЗакона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на К. С. И. и на С. С. И. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на метериалния закон по изложени съображения, че са налице предпоставките на закона за реално възстановяване на собствеността върху самостоятелен парцел от одържавения имот по реда на ЗОЕГПНС-отменитнелно основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на наследниците на С. И. С. срещу решение №год на областния управител на обаст П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6570/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба КМЕТА на [община] и от Л. С. М. и Д. С. Г. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Д.. В жалбата подадена от кмета на [община] се подържа, че решението е неправилно поради нарушение на метериалния закон по изложени съображения, че съдът е признал право на обезщетяване с “реално отделяне и връщане на парцел от 750 кв. метра от имот, публична общинска собственост и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 218б, бвот ГПК. В жалбата на Л. Ст. М. и Д. Ст. Г. се поддържа, че решението в частта, с която съдът не е уважил направеното от тях искане за присъждане на имотно обезщетение върху съществуващите в одържавения имот застроявания ” по искане вх. №год е неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5977/2001 Съдебното производсво по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба подадена Н. П. Ц. , К. П. П. , П. П. П. и В. Д. чрез процесуалния им представител адм. И. М. , САК срещу мълчалив отказ постановен по преписка с входящ №год. В жалбата неправилно жалбоподателят е посочил, че се “обжалва мълчалив отказ на областния управител на област С.”, постановен по същата преписка. От приложеното заявление вх. №год е видно, че заявление с този входящ номер е подадено от жалбоподателите и други физически лица, но до министъра на промишлеността за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавени имоти от [фирма] по реда на ЗНЧИМП. В жалбата се поддържа, че администратиния отказ е незаконосъбразен и следва да се отмени, като съдът реши окончателно претенцията за обезщетяване по ЗОСОИ на основание представените доказателства в административното производство. Административният орган като ...