съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 413/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена Т. Г. К. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалванато решение в частта, в която съдът не е уважил искането на жалбоподателката да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ чрез дялоове от капитала на търговското дружество [фирма] е неправилно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1от ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ образувано по жалба на Т. Г. К. срещу утвъредна оценка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15/2004 Съдебното производство по чл. 231, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 42, ал. 2 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по молба /наречена жалба / от Х. Ц. К. от [населено място] за отмяна на решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІV отделение. В молбата за отмяна молителят не е посочил поддържаното от него основание за отмяна на съдебното решение, които основания са изчерпателно изброени в чл. 231 ГПК. Към молбата за отмяна е приложен като доказателство констативен протокол с дата 11.12.2003 год съставен от общинска администрация на [община] на основание заповед №год на кмета на [община]. В този протокол се съдържат данни относно собствеността на терена/УПИ ХІІ-1340в кв.65 по плана на в. з.”З. “/ и на строежа, законосъобразността на издадените строителни книжа и извършеното строителство в имота. На основание това представено доказателство към молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8480/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба на А. Касеми – гражданин на А., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут на кандидата. В жалбата се твърди, че административният акт е постановен при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни норми. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител не взема становище по жалбата. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 87 ЗУБ от надлежна страна, поради което нейното разглеждане е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6458/2003 Съдебното производство по чл. 5, т. 1от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. К. Е. в качеството му на управител на [фирма] [населено място], [улица], ет. 1 срещу заповед №год на министъра на икономиката. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи с материалноправни разпоредби и е постановена в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 12, т4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, пето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваната административна заповед министърът на икономиката по подадено заявление от [фирма], [населено място] представлявано А. К. Е. за издаване на лицензия за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали на търговскато дружество на основание чл. 8, т. 1 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6435/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касацонна жалба подадена от ЛЮБИМИЛ И. Л. от [населено място], обл. М. срещу решение от 25.02.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд М. . В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, че съдът не е следвало да приложи разпоредбата на чл. 204, ал. 2, т. 7 ППЗМВР при решаване на административноправния спор-отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд, пето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 258 ЗМВР във вр. с чл. 33 З. образувно по жалба на Л. И. Л. е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2071/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Н. Т., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд, кмета на [община] е обжалвал Решение №г. Искал е отмяната му като незаконосъобразно, постановено в нарушение на ЗМСМА. С това решение е била приела нова ал. 2 на чл. 123 Правилника за работа на Общинския съвет, която гласяла “Контролът по изпълнение на решенията по чл. 11 се извършва чрез изпращане от кмета на общината до председателя на Общинския съвет – копие от съответните заповеди и документи, които се изготвят в изпълнение на взети от съвета решения в срок от 7 дни от тяхното издаване. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд отхвърлил жалбата. Приел, че не се излагат доводи за противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10076/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. М. от С. срещу решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. срещу заповед №г. на зам. областния управител на област С.. Съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената от закона писмена форма и при издаването й не са допуснати материално правни или процесуални нарушения. Правилно е приетото от областния управител, че жалбоподателят М. не е имал годно искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, тъй като молбата му е била подадена на 15.10.2001 г., която дата е след изтичане на преклузивния срок по ЗОСОИ, указан в чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. По твърдението на жалбоподателя, че е подавал молби до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10348/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба А. Резой, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт поради противоречието му с материалноправните норми на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Поддържа се, че А. не е в състояние да осигури на жалбоподателя необходимата му защита. Жалбоподателят моли съда да отмени решението на Държавна агенция за бежанците при МС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като обсъди представените по делото доказателства съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10910/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от Ю. Ц. Б. и от В. И. Б. от [населено място] срещу решение от 03.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-Б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че съдът при постановяването на решението е нарушил приложимия закон ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба срещу отказ постановен със заповед №год на областния управител на област С. по заявление вх. №год и вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на Ю. Цв. Б. и В. Ив. Б. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11333/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на К. С. Р. от [населено място] срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения, че ” конституционните и граждански права на жалбоподателя му гарантират и права в местното самоуправление на [община] , което обстоятелство не е отчетено от съда при постановяване на обжалванато съдебно решение-отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените от жалбоподателя съображения за неправилност на съдебното решение. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. по жалба на К. Р. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.