съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10910/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от Ю. Ц. Б. и от В. И. Б. от [населено място] срещу решение от 03.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-Б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че съдът при постановяването на решението е нарушил приложимия закон ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба срещу отказ постановен със заповед №год на областния управител на област С. по заявление вх. №год и вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на Ю. Цв. Б. и В. Ив. Б. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11333/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на К. С. Р. от [населено място] срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения, че ” конституционните и граждански права на жалбоподателя му гарантират и права в местното самоуправление на [община] , което обстоятелство не е отчетено от съда при постановяване на обжалванато съдебно решение-отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените от жалбоподателя съображения за неправилност на съдебното решение. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. по жалба на К. Р. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10083/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ТПК”М. ” [населено място] срещу решение от 08.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му -отменително основание по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срка по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на ТПК”М. гр. П. е упражнил контрол за законосъобразност на административен отказ постановен от кмета на [община] с писмо изх. №год по направено искане /молба /вх. №год за връщане на кооперативно имущество, представляващо бръснарски салон №4в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2705/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ за утвържадване на направената оценка на признатато право на обезщетение по ЗОСОИ и на установените квоти на наследниците на собствениците на Събирателно дружество “Т. Ал. К. и сие [населено място], определени на основание представени нотариално заверени клетвени декларации по чл. 5 Наредба №год. С влязло в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ , съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е решил окончателно претенцията за обезщетяване по реда на реституцонния закон по молби подадени до министъра на икономиката с вх. №год и №год. От представената оценителна експертиза на назаначеното вещо лице от 16.10.2003 год за стойността на признатато право на обезщетяване на наследниците на собствениците на одържавеното по ЗНЧИМП събирателно дружество е установено, че стойността на обезщетението, представляваща стайността на 2/3 ид. части от одържавения имот, като е приспадната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10088/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ на [община], срещу решението от 30.06.2003 г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд – Велико Т.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му по изложени подробни съображения в жалбата – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд Велико Т. е отменил като незаконосъобразно решение №г. на общински съвет – гр. П. Т.. Изложени са мотиви към съдебното решение, че обжалваното решение на ОбС – Полски Т. е взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10560/2003 Производството е по чл. 23, ал. 1, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката чрез юрисконсулт В. срещу решение №г. по адм. д. №г. в частта му, в която е признато право на обезщетение на Г. И.. За тази част от решението се поддържа недопустимост и се иска обезсилването му на основание чл. 218б, ал. 1, буква Б ГПК по съображения, че жалба до ВАС чрез Министерство на икономиката е подадена само от Л. С., действаща лично, а не и като пълномощник на Г. И.. В удостоверението за наследници на Б. И. е записан като наследник и Г. И., който обаче не е жалбоподател, независимо от което тричленният състав на ВАС с определение от 18.02.2002 г. го е конституирал за такъв. Към касационната жалба е приложено незаверено ксерокопие на жалба вх. №г., изхождаща от Л. С.. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10322/2003 Съдебното производство е образувано по молба на Н. А. А. от [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, бе от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ на влязлото в сила определение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В молбата се поддържа, че определението следва да се отмени, защото молителят като страна по делото, следствие нарушаване на съответни правила е лишен от възможност да участва в производството по делото, за да защити правата си. Според молителя “разпореждането по чл. 100, ал. 1 ГПК на Софийския градски съд и определението на ВАС са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила относно призоването на молителя на посочения в жалбата съдебен адрес “, като са нарушени съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството по делото. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени основателността на молбата за отмяна на влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8123/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационни жалби на Банка [фирма] [населено място] и от Л. Н. П. – М. и Н. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба на Банка [фирма] се релевират касационните основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Във втората касационна жалба, подадена от М. и И., доводите са за нарушение на материалния закон с оглед определеното обезщетение, иска се съсобственост, така както са посочили в заявлението си. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5889/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба Надежда Г. М., П. К. М., А. Н. З., В. Кипрова Б., Д. Б. Д. – всичките от [населено място] и К. Б. Д. от С. срещу решение от 03.01.2003 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10104/2003 Съдебното производствто по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Д. Я. К. , б. ж. на [населено място], срещу решение от 03.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд М. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалбла намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 32, ал. 1 З. образувано по протест подаден от окръжна прокуратура М. е отменил влязлото в сила необжалвано адм. решение №год постановено от областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.