съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8600/2003 Производството е образувано по жалба на община [населено място], представлявана от кмета В. З. З., срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място]. Ответната страна областен управител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна “МБАЛ” – Шумен АД, [населено място] с писмени бележки моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като обжалваната заповед е издадена незаконосъобразна и следва да се отмени. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и като взе предвид становището на страните, прие следното: Обжалваната Заповед №г. е издадена на осн. чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията /ЗА/. С нея, областният управител е отменил Акт за общинска собственост №г. на [община], за актуване като частна общинска собственост на “терапевтичен блок, масивна пет етажна сграда със ЗП 2590 кв. м. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 897/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена Агенция “Митници ” [населено място] срещу решение от 30.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост -отменителни основание по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение въззивният съд в производство по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ образувано по жалба на управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №год на началника на Митница П. е упражнил контрол за законосъобразност на решението на митническия орган за определеяне на митническа стойност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1085/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от МИНИСТЪРА на земеделиетои горите срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на обжалванато съдебно решение, но се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ- т. е. в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. В. администртивен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивнят съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Д. С. Н. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1429/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена КМЕТА на [община] срещу решение №год по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснати нарушения на приложимия закон-отменително основание по чл. 218б, бвот ГПК. Към касационната жалба на основание чл. 38 ЗВАС касационният жалбоподател е представил препис от заповед №год на кмета на [община] . Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство образувано по чл. 65, ал. 3 ЗОС по жалба на И. Г. като управител и едноличен собственик на [фирма] със седалище и адрес гр. В. Т. , [улица] упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1487/2004 Съдебното производство по чл. 231, ал. 1, бе от ГПК е образувано по подадена молба от М. Бутшер, Д. Льопер, М. Кройцер и Е. Шайхер чрез процесуалните им представители адв. И. Г. и адв. Венцилав Л. , САК [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение от 19.11.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-б отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че поради неправилно приложение от съда на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ГПК по отношение на връчване на обявленията за съобщения, че решението по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд е изтотвено и може да се обжалва, молителите като страна по делото не са могли да обжалват постановеното съдебно решение на въззивния съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена в срока по чл 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1608/2004 Съдебното производство е образувано по молба на [фирма], представляван от М. Г. К. от [населено място], [улица] за отмяна на основание чл. 233 във вр. с чл. 231, ал. 1, бе от ГПК на влязлото в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния администивен съд,ІІІ отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че молителят като страна не е могъл да вземе участие лично или чрез надлежен представител при разглеждане на делото в касационната инстанция поради нарушаване на съдопроизводствените правила, които обезпечават участието на страните в образуванато съдебно производство. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на молбата за отмянва намвира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е основателна. С решението, предмет на молбата за отмяна, съдът в производство по чл. 34 ЗВАС образувано по подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5161/2003 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по подадена жалба К. В. С. , СВЕТЛЗАР Д. Ч., Е. Д. Ч. , З. И. З. и от Л. И. С., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по преписка с вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ да определи съобразно направената оценка на признато право на обезщетяване с акции от [фирма] [населено място] броя на акциите дължими на заявителите с оглед стойността на признатото право на обезщетяване и квотите на наследниците от тях съобразно натариално заверената клетвена декларация, в която са опредлени квотите съобразно правото им на наследяване. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6804/2000 Съдебното производство по чл. 5, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/ е образувано за оценка на признато право на обезщетване по реда на ЗОСОИ и за утвърждаване на установените квоти на завителите на основание представена нотариално заверена декларация по чл. 5 Наредба №год, в която са определени квотите на наследяване на всеки един от тях в съответствие с разпоредбите на Закона за наследяване. С влязло в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ отделение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е решил окончателно претенцията за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление вх. №год. Съдът на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ е признал право на обезщетяване на А. Цв. С., Е. З.. Д. и на З. Цв. С. за национализиранато имущество на керамична фабрика “Гранит ” [населено място] на основание ЗНЧИМП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10352/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Е. И. Озолус, гражданин на Турция, срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС Жалбоподателят е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради противоречието му с материалноправните норми на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, както и поради наличието на съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на произнасяне за сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с изискването по чл. 75, ал. 5 ЗУБ, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.