съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1819/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1от Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] срещу решението от 15.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-е състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложима материален закон като съдът неправилно е интерпретирал разпоредбата на чл. 109, ал. 12, т. 1/отм./Д. и е приел, че е неприложима за данъчнозадълженото лице [фирма] [населено място] по ДРА №год в обжалваната част-отментелно основание по чл. 218б, бвГПК. В. администртивен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна /заинтересована / страна, в сока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2261/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс/Д./ е образувано по касационна жалба подадена от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение от 22.10.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон, в частност на чл. 64, ал. 4 ЗДДС и поради неправилно приложение на чл. 109, ал. 11 и 12/отм./ Д. за отказване право на данъчен кредит на жалбоподателя като данъчнозадължено лице при извършаната данъчна ревизия с ДРА №год на ДП”В. “-ТДД [населено място] -отменитлни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна /заинтересована / страна и в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2770/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс/Д./ е образувано по подадена касационна жалба от И. Ц. И. , действащ като едноличен търговец с фирмаТрик -90-И. Ц. ” , данъчен адрес [населено място], [улица] срещу решение от 03.02.2004год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че при постановяването му съдът незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 109, ал. 11 Д. /отм./във вр. с чл. 64, ал. 2 ДДС-отменително основание по чл. 218 б, в ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна /заинтересована / страна и разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1573/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по касационна жалба на пълномощника на Държавно лесничейство “Р. ” [населено място] срещу решение от 17.05.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-г състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по изложени подробни съображения, че жалбоподателят “не е данъчно задължено лице по ДДС поради обстоятелстото, че е юридическо лице на бюджетна издръжка, както и че не следва да се прилага разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 2 З.. Не е получател по субсидия, усвоена и отчетена в счетоводните му документи като приход и не са извършени с част от субсидията плащания по облагаеми сделки”-отменителни основания по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2771/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по подаена касационна жалба от Управителя на [фирма] [населено място] срещу решение от 05.01.2004 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу дънчен ревизионен акт №год потвърден с решение №год на Регионалния данъчен директор на Р. В. за непризнат данъчен кредит за доставки по фактури издадени от [фирма] [населено място] извор в размер на 20 547,40лв ДДС и лихви за забава за това дънъчно задължение в размер на 3 837лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдпроизводствените правила -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта ...