съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2147/2004 Съдебното производство по чл. 33от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодкс/Д./ е образувано по касационна жалба подаена от Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] срещу решение от 12.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Велико Т. . В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения, че съдът се е произнесъл по жалба подадена от ненадлежна страна или неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бб и вГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна /заинтересована страна /, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 ЗВАС, образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2270/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] срещу решение от 30.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на матириалния закон и поради необоснованост по изложени съображения, че съдът в нарушение на чл. 36, т. 3 Закона за данък върху добавен стойност /ЗДДС/ е приел, че данъчно задълженото лице [фирма] [населено място] не е сключило договор за факторинг, която доскавка не е изключена от освободените доставки и следва да се начисли ДДС на основание чл. 56, ал. 2 ЗДДС- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустивостта и основателността на жалбата намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7244/2003 Съдебното производство по чл. 72, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/, /отм./ във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Управителя на [фирма], гр. С., [улица] срещу решение №год на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ постановено на основание чл. 71 ЗД/отм./във вр. с чл. 27, т. 4 ЗД/отм./ и решение №год. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е “постановено от некомпететен орган, противоречи с материалноправни разпоредби и административноправни норми “. Поддържа се, че решението е постановено от некомпететен орган в нарушение на чл. 27, т. 5 ЗД/ отм/, който определя обвързаната компететност на КРС, допълнително подчертана в чл. 52, ал. 3 ЗД/отм./ , като съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 15 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/, С. за електронни медии/С./ е единственият компететен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1664/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс/Д./ е образувано по подадена касационна жалба от Регионалния данъчен директор на Р. гр. В Т. срещу решение от 29.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост по изложени подробни съображения за нарушение на чл. 2, т. 1 и 2 Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина /НСКСЧ/ във вр. с чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/- отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна /заинтересована / страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2048/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано П. С. С. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон, поради съществено нарушение на материалния закон и пради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 220 Закона за митнците /ЗМ/ образувано по жалба на търговското дружество [фирма] срещу решение за промяна на митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3281/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. М. А. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,V отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост при постановяването му -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/ образувано по жалба на А. М. А. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1537/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение “Св. П. ” /МБАЛ/ [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. В. администртивен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 76, ал. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/образувано по жалба на изпълнителния директор на МБАЛ”Св. П. ” [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2416/2004 Съдебоното производство по чл. 33 Закона за Върховния админшистративен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена Регионална дирекция за социално подпомагане -Т. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, че съдът неправилно е изтълкувал и приложил разпоредбата на чл. 1, ал. 4 Закона за социалното подпомагане/З./ – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна стпана и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледане по същество е неостнователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. и чл. 13 З. образувано по жалба на Р. Х. от [населено място] , е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2672/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадени касационни жалби от Р. Й. Н. от [населено място] и от М. Пиржок, Т. Д., Д. Т. , Е. М. , Д. А., В. В. , Е. М. , К. К. и М. М. срещу решение от 30.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Шумен. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложмия закон по изложени съображения, че утвърдената оценка на признато право на обезщетение по ЗОСОИ и установените квоти на наследниците на бившите собственици на одържен имот по реда на ЗНЧИМП е неправилно определена от съда и е заначително занижена с оглед оценката на одържавеното имущество от съдебната експертиза по делото. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 193/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба КМЕТА на [община] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по изложени съображения, че неправилно съдът е утвърдил направената оценка по заключението на вещото лице на признатото право на обезщетяване на съсобственост върху обектите, изградени върху одържавения имот на наследниците на бившите собственици на имоти, по реда на ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5ЗОСОИ е утвърдил направената оценка по заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.