всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5495/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Т. Б. Р. от [населено място] срещу решение от 26.04.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Х. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, в частност на чл. 2, ал. 2 Закона за социалното подпомогане (З.) и чл. 2, ал. 3 т,12 Наредба №г/ за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление по изложени подробни съображения, че жалбоподателката е от кръга на лицата, които имат право да получат целева помощ за подпомагане с електроенергия -отменително основание по чл. 218б1бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3677/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подаден касационен протест от окръжна прокуратура М. и касационни жалби подадени от кмета на [община], И. А. М. , И. Н. Х. , К. Ж. М. , А. И. Г. , всички от [населено място] и от С. М. Тоцова от [населено място] срещу решение от 13.01.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд М. . В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Съдът е направил незаконосъобразен правен извод, че имота, предмет на заповедта за изземване не е частна общинска собствност, като не е основал решението си на установените от него обстоятелства по делото и върху закона -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4246/2004 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по подадени касационни жалби от ОБЩИНА Б. и от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на Бургаска област срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационните жалби се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на матириалния закон. Признатото право на обезщетяване чрез съсобственост е определено от съда на основание чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ, законова разпоредба, която е отменена с пар.32 З.. Съдът не се е съобразил с императивната разпоредба на чл. 11, ал. 2 ЗПСК, която предвижда, че за активите на дружества с общинско участие, посочени в списъка по чл. 3, ал. 2, изр. 2 от същия закон, правоимащите по ЗОСОИ се обезщетяват единствено с компесаторни записи. Решението не е постановено на основание действащата към момента на решаване на спора материалноправна норма, което нарушение на материалния закон е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3693/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационни жалби подадени от Техническия университет -С. и от Министвотото на образованието и науката срещу решението от 06.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-а отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението на съда е неправилно по изложени съображения, че “имотите, за които Столична община е съставила актове за общинска собственост с №г. и№г на район “Студентски “-С. не са общинска собственост и решението на съда е постановено в нарушение на приложимия материален закон. В жалбата на министерстното на образованието се поддържа, също че имотите са държавна собственост, които са били предоставени на бившото министерство на народната просвета за оперативно управление и стописване и решението на Общинския съвет №г е незаконосъобразно -отменителни основания по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3678/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба С. М. Б. от [населено място] срещу решение от 05.08.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-а отделение. В касационната жалба не са формулирани и обосновани касационни основания за отмяна на съдебнато решение, но от обстоятелствената част може да се направи извод, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила -нарушение на процесуална разпоредба на чл. 157 ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен сътав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчаливия отказ на областния управител по заявление с вх. №г. за обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5259/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е образувано по подадена касационна жалба В. К. П. от [населено място] срещу решението от 12.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-б състав. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, в частност на чл. 70 КСО при опредлеяне размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст с оглед посочените в разпоредбата показатели, от които зависи изчисляването и определянето на първоначалния размер на пенсията и преизчисляване размера на отпуснатата пенсия -отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4276/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Г. С. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Велико Т. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален казон и за съществено нарушение на процисуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 във вр. с ал. 5 ЗОСОИ, образувано по жалба на Г. С. К. и на Маргаритка С. Д. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11331/2003 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния администртивен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Н. Т. Б., К. Н. Б. Е. Н. Н. , Х. Н. , М. Н. С. , Златен М. Я. и от Р. Т. М. , всички от [населено място] срещу решението от 14.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба/наречена въззивна / не е направено формулиране и обосноваване на касационните основания за отмяна на обжалванато съдебно решение, но съдът приема от изложените общи съображения, че се обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3714/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Г. СТАФЕНОВА А. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение окръжният съд в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС) образувано по жалба на Г. С тефанова А. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [населено място] за изземване от адресата на заповедта по административен ред на имот общинска собственост, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5228/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд( ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от директора на Региаонална Дирекция”Социално подпомагане “-гр. П. срещу решение от 11.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Касационният жалбаподател е направил искане за отмяна на обжалванато съдебно решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на РД”Социално подпомагане ” [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form