съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5615/2003 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 от Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 37, ал. 2 З. е образувано по подадена жалба Д. Й. П. от [населено място] срещу решение №г. постановено на основание чл. 37, ал. 2 З. от областния управител на Софийска област. В жалбата се поддържа, че администретивното решение е нищожно поради” липса на компететност административният орган сам да прогласява нищожност на свои решения” на основание чл. 37, ал. 2 З. , като се поддържа и довод, че обжалваното административно решение следва да се отмени като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. От приложените в административното и съдебно производство доказателства съдът приема ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7417/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. П. Ж. , З. Г. Н. и от Р. Г. К. , всички съссъдебен адрес [населено място], к-с”Лазур “, бл. 2, ет. 1, ап.6 срещу решение №г. по становено по адм. дело №г по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ като е приел, че молбата им за предявяване на искане за обезщетение по чл. 6 ЗОСОИ е подадена след изтичане на двумесечния срок и не е прието за установено, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, посочени пред въззивния съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7699/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Х. Д. Х. от [населено място] , [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона поради съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Х. Д. Х. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. постановено от областния управител на област Б. по заявление с вх. №г за обезщетение по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7696/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Е. Л. Н. и от В. Л. М. от [населено място] срещу решение от 30.04.2004г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-з състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуални норми по изложени съображения, че определения начин на обезщетение на заявителите с компесатарни записи, а не на основание чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ по действителни пазарни цени към деня на влизане в сила на реституциионния закон, не е основан на установените обстоятелства по делото – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7692/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по оподадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, че на основание чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ наследниците на бившите собственици на одържавения имот следва да бъдат обезщетение с компесаторни записи -отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е решил окончателно претенцията по заявление с вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ подадено от наследниците на М. Ц. ...