съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7020/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В жалбата не са формулирани и обосновани касационни основания за отмяна на посоченото съдебно решение, но съдът от обстоятелствената част на жалбата намира, че се поддържа искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 121 Д. , образувано по жалба на търговското дружество [фирма] е упражнил контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7022/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от изпълнителните директори на [фирма] с адрес на управление [населено място] , [улица] срещу решение от 21.05.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и поради съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Ответникът по касационната жалба Митница В. с писмено възражение е изразил становище за неоснователеност на жалбата и е направил искане за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7662/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалба на С. Ш. Абдал, гражданин на С. срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържат оплаквания за нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, постановено на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4, във вр. с чл. 8 и 9 ЗУБ, Председателят на Д. е отказал предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут на кандидата, като е приел, че същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9060/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба А. Е. М. и Е. М. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Благоевтрад в ЧАСТТА МУ, относно определения начин на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения, че жалбоподателите като провоимащи следва да бъдат обезщетени чрез съсобственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ върху обектите, изградени върху земята им- върху одържавения парцел ХVа-353в кв.111 по регулационния план на гр. Г. Д. от 1922 г. заедно с масивна жилищна сграда – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Постъпила е и частна жалба от [община] за отмяна като неправилно на определение №г. постановено по адм. дело №г, с което е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7303/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалба от Х. Х. М. А., гражданин на Сирийската арабска република против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържат оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че постановеното решение е законосъобразно. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, но разгледана по същество – е неоснователна. С обжалваното решение Председателят на Д. е отказал статут на бежанец и хуманитарен статут на кандидата. За да постанови отказа, административният орган е приел, че в конкретния случай не са налице материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9050/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Областния управител на област с администртивен център Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален заакон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) образувано на основание заповед №г на областния управител на област Б. е упражнил контрол за законосъобразност на решение на Общинския съвет на [община], взето с протокол №г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7975/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция (Р.) [населено място] срещу решение от 30.04.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-з състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и поради съществено нарушение на процесуални правила, в частност на разпоредбата на чл. 109, ал. 1-10 Данъчния процесуален кодекс(Д.)- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121 Д. образувано по жалба на [фирма] , гр. С. , прдставлявано от изпълнителния директор на дружеството, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8111/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131от Данъчния процесуален кодекс (Д.) е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] , представляван от собственика на фирмата С. Хр. Н. , срещу решение от 26.07.2004 г. постановано по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради нарушение на процесуални правила -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна стана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121 Д. образувано по жалба на [фирма], е упражнил контрол за законосъобразност на данъчен ревизионен акт(ДРА) №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6877/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Й. З. В. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения, че незаконосъобразно съдът е приел, че е налице “закриване ” на заеманата длъжност от жалбоподателката в дирекция “Финанси на търговските дружества и структурна реформа в Министерство на финансите и заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) не е отменена, като се поддържа също и довод, че решението е неправилно поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8534/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон при остановяването му и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. В. администраитвен съд,ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е основателна, но не по изложените от касационния жалбоподател основания. С обжалвното решение окръжният съд в производство по чл. 220 Закона за митниците(ЗМ)образувано по жалба на фирмата е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. да се произнесе по молба за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.