съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3887/2004 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА) е образувано по подадена жалба от Е. Е. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област В. . В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Страната -ответник по жалбата в писмено възражение поддържа, че жалбата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес и поради липса на предмет на обжалване -жалбоподателят не е адресат на заповедта и заповедта е с отпаднало действие ” поради обстоятелството, че е проведен избор за кмет на [община] . Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8521/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма], [населено място], срещу решение от 26.04.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Митница С., не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9268/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Митница С., не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро в [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а по същество и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8531/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Митница С. – не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро – Д., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а по същество ...