съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13564/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на заместник директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (”О.”) /към момента Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ”ОДОП”)/ – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. 3061/2011г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите – П., в частта, с която на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит: за данъчни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13798/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД П. на НАП, И.-П. потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, сега Дирекция “ОДОП” П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил изложените доводи в подадената жалба и събраните по делото писмени доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5923/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място], с който на дружеството са определени допълнително задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.07, 08 и 09.2011 г. общо в размер на 593689.53 лв. главница и Дирекция „ОДОП“ – В. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното ...