съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9843/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище в [населено място], представлявано от синдика И. С. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът приел, че нормите на ЗДДС и ДОПК са специални по отношение на разпоредбите на ТЗ, част четвърта „Несъстоятелност“. Счита, че разпоредбата на чл. 645 ТЗ се отнася ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9741/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което се изменя по жалба на С. И. Б. Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) С. при ЦУ на НАП, като се намаля размера на данъчни задължения за ДДС за внасяне, ведно със съответните лихви, за данъчни периоди м.10.2006г., м.12.2006г., от м.01.2007г. до м.08.2007г. и м. 12.2007г. и се отхвърля жалбата на С. И. Б. срещу РА в останалата част. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 206/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, 4 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Велико Т., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която за данъчни периоди м.12.2008г., м.12.2011г. и м.03.2012г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 13 082,39 лева и са определени лихви в размер на 2 179,81 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение ...