съдия Петя Желева

Какъв е данъчният режим при насрещни доставки, при които възнаграждението е изцяло или частично определено в стоки или услуги, и как се прилага чл. 130 от ЗДДС в този контекст?
Как следва да се определи данъчната основа при доставка, когато липсват доказателства за цена на придобиване или себестойност на предоставеното право на строеж съгласно чл. 26, ал. 7 от ЗДДС?
Какви са доказателствените задължения на приходната администрация при определяне на данъчната основа и прилагане на пазарната цена в случаи на бартерни сделки?

Територията, на която е завършен транспортът на стоките по процесната фактура, и дали представените доказателства удостоверяват тяхното получаване в България.
Наличие и достатъчност на изискуемите документи съгласно ЗДДС, доказващи вътреобщностно придобиване от страна на "ДЖИ СИ АЙ" ЕООД.
Приложимост на корекционния механизъм по чл. 28б, А, пар. 2 от Шеста директива и възможността за упражняване на право на данъчен кредит при конкретната фактическа обстановка.

Правилно ли е прието от митническия орган, че са налице основателни съмнения относно декларираната договорна стойност на внесения автомобил, обосноваващи отхвърляне на тази стойност по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Допустимо ли е използването на предоставена от канадските митнически власти информация като основа за определяне на нова митническа стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, при липса на достатъчно други доказателства за действителната цена?
Спазени ли са изискванията за последователно прилагане на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 преди преминаването към резервния метод по пар. 3 от същия член?

Явява ли се „Корес Ел“ ЕООД получател по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС по фактури, издадени от „Глобъл Трейдинг Корпорейшън“ ЕООД, и упражнено ли е правомерно правото на данъчен кредит по тях?
Установена ли е реалност на доставките от „7 Грама Кафе Студио“ ЕООД, с оглед доказателствата по делото и приетата съдебна практика относно изискванията за упражняване на право на данъчен кредит?
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон от страна на първоинстанционния съд при постановяване на решението?

Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила, поради липсата на самостоятелни фактически и правни мотиви в първоинстанционното съдебно решение?
Допустимо ли е обвързване на съдебния акт с мотиви от друго решение по различно съдебно производство, когато не е налице повторно разглеждане на делото след отменително решение на ВАС?
Следва ли съдът при новото разглеждане на делото да формулира самостоятелни фактически и правни изводи въз основа на обсъждане на всички събрани доказателства и преценка на доказателствената тежест?