съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5964/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №676/29.11.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта с която на Община Карлово допълнително е начислен ДДС по фактури, издадени от „Консорциум Чистота Карлово“ и „АЕР КО“ ООД, в размер общо на 206 522,45 лева за данъчни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2912/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрк. К. Любенова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че Заповедта за налагане на принудителна административна мярка е законосъобразна и мотивирана, като е съобразена и с обстоятелството, че ответното дружество не спазва правилата, по които се осъществява търговска дейност и оборот. Претендира отмяна на решението, с което е уважена жалбата на дружеството, и присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6074/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което по жалба на „Гранд 777“ ЕООД е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в заповедта са изложени ясно и точно фактическите и правни основания за налагането й, а нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства. При определянето на срока на ПАМ е съобразена степента на обществена опасност, като продължителността на налагането й е справедлива и адекватна на извършеното нарушение. Намира, че изпълнението на ПАМ не засяга права и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4318/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ и от „Бенедикт мениджмънт 2“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в съответните му части. Директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в отменителната му част по отношение на 5 бр. фактури подробно описани в касационната жалба с начислено ДДС в общ размер на 9 527,12 лв. и лихви – 4 133,28 лв. Твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4238/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), като делото е във фазата на втора касация. Образувано е касационна жалба на „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол, подадена чрез адв. Гиргинова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, с който на „Полисстрой“ ЕООД са установени задължения за ДДС в общ размер на 68 010,01 лв. и лихви в размер на 13 924,95 лв., произтичащи от отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Евро строй инженеринг 777“ ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на ...