съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8314/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от А. В. Т. на длъжност началник сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП София – възложил ревизията и И. В. А. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП – София при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] общо в размер на 2 305 117 лева, ведно със съответните лихви, както ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2373/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), в съответните му части и частна жалба на [фирма] срещу Определение 567/24.01.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. С първата касационна жалба, директорът на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП оспорва решението, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8597/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново и от [фирма] – [населено място], чрез пълномощници адв. С. и С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в съответните му части. Касаторът – директор на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново обжалва решението на АСВТ в частта, в която е отменен Ревизионен акт (PA) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”, в частта по ЗДДС на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 37 795,95 лв. начислени лихви и в частта на доначислен корпоративен данък ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7650/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – Варна, подадена чрез юрк. С. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отменена Заповед №г. на директора на ТД на НАП –Варна, с която за нарушение на чл. 7, ал. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на МФ, вр. чл. 118 ЗДДС и чл. 185, ал. 2 ЗДДС, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б б ЗДДС и чл. 23 ЗАНН, на [ЮЛ] е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект: Киноложка изложба в двора на Международен лагер [наименование] в [населено място], [община]”, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 календарни дни. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и да ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7103/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощник адв. И. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас, с който на основание чл. 86, ал. 1 ЗДДС за данъчни периоди м.01. и м.02.2014 г. на [фирма] е начислен ДДС в общ размер на 19 754,42 лева и лихви в общ размер на 4 340,32 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...