съдия Джузепе Роджери
Съдебни актове, докладвани от съдия Джузепе Роджери.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10683/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. И. и С. Б. И., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, 29 с-в. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – П. И. А. чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г, на началника на СГКК -С., с която е отменено изменението на КККР, одобрени със Заповед №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7559/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от кмета на [община] и от Г. Д. Н., С първата – административният орган оспорва Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Бургас, с което е прогласена нищожността на Заповед №г, на кмета на [община]. Втората е подадена срещу Решение №г, постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Бургас, постановено по реда на чл. 176, ал. 1 АПК, с което е отхвърлено искане вх. №2671/18.03.2015 г, от жалбоподателя Г. Д. Н. от [населено място], за допълване на Решение №453/10.03.2015 г, постановено постановено по същото дело. В касационната жалба на кмета на [община] се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното от него решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2535/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Пенгезов, чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по т. І от Протокол №г, на Висшия съдебен съвет, с което временно е отстранен от длъжност-съдия, председател на Апелативен съд [населено място] на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ, до приключване на наказателното производство срещу него. В касационната жалба подадена от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител се излагат подробни доводи и съображения, които по същество се изразяват в следното: оспореното решение на В. е незаконосъобразен административен акт, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 7, ал. 1 АПК за изясняване на релевантните факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4196/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изп. директор Б. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, 33 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], подадена срещу Заповед №г, на началника на С. при АГКК-С., с която е одобрена промяна в данните на КРНИ за ПИ с идентификатор: 68134.1932.730, с площ от 4930 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5255/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП“- С., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, I отделение, 6-ти състав, с което частично е отменен РА №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразява становище, че съдът неправилно е интерпретирал съдържанието на приетите по делото доказателства и не е съобразил разминаването в датите на извършването на пряката доставка с [фирма] и соченият като действителен извършител на услугата – [фирма], което пък от своя страна е наело физическо лице – В. Х. В.. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна – [фирма] чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6440/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Б. център“, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, 6-ти състав, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митнически пункт”Пристанище Б. център”, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница Б.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е немотивирано. Сочи, че правилно са извършени на основание чл. 29, пар. 1 и чл. 32, пар. 1 от Регламент (Е.) №г. №2710/05.06.2014 г., досежно клетки №22, №42, №46 и №47 и на основание чл. 201, пар. 1, б. „А“ от Регламент (Е.) №2913/92 и чл. 199, ал. 1 ЗМ и чл. 54, ал. 1 ЗДДС въз основа на направените корекции е определен нов размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5228/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен частично Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т.. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато процесуално нарушение се претендира отмяна на решението, съответно – в отменителната му част от директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Т. и в отхвърлителната жалбата част – от [фирма], който претендира прогласяване нищожност на РА. Претендират се разноски и по двете касационни жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4862/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, 26-ти състав, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П., с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 3, б. а Закона за акцизите и данъчните складове е прекратена регистрацията на [фирма] и е отменено издаденото удостоверение №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон. Изразява становище, че е налице повторно нарушение, което съдът не е съобразил. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище по касационната жалба в писмен отговор. Счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5078/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”- П. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Пловдив с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии” и главен инспектор по приходите-ръководител ревизия.. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато процесуално нарушение се претендира отмяна на решението, със законните последици. Ответникът Д. Д., действащ като [фирма], чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4206/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител адвокат И. И. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, 14-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. и РА за поправка №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 2040, 70 лв. главница и 181, 97 лв. лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон. Изразява становище, че РА е нищожен, а органите по приходите не са мотивирали извода си, че липсва основание за издаване на ДКИ №г. към ф-ра №12105/01.04.2013 г. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.