съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 563/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя – П. М. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът- директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт М. И., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1204/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – С. Д. П., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 27.04.2011г. към ЕАД №г. на началника на МП „Пристанище Л. В.”, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница – В.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда относно приложението на чл. 78,пар.3 от Регламент 2913/92 на Съвета относно създаване на митнически кодекс на общността, както и че натриевия сулфат попада в Глава 28 на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Ответникът – началника на МП “Пристанище Л. В.”, не се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 642/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – С. Д. П., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 27.04.2011г. към ЕАД №г. на началника на МП „Пристанище Л. В.”, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница – В.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда относно приложението на чл. 78,пар.3 от Регламент 2913/92 на Съвета относно създаване на митнически кодекс на общността, както и че натриевия сулфат попада в Глава 28 на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Ответникът – началника на МП “Пристанище Л. В.”, не се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16450/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна администрлативна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 489/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. Т. П., против Решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на [фирма], Решение №год. на началника на Митница С., в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 4 025 лева, считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът – А. БЪЛГАРИЯ” АД (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, чрез процесуалния си представител – адв. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...