съдия Кремена Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Борисова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Казанлък, представляван от Председателя, чрез пълномощника си адв. Зл. Йовчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора с доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски. Ответната страна –Областен управител на Област Стара Загора, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна- „Кумакс-Инвест“ЕООД, чрез пълномощника си-адв. А. Станчева, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски пред касационната инстанция съобразно приложения списък. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията и необходимите документи за получаване на разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси съгласно чл. 76 ЗОБВВПИ?
Какво представлява и как се доказва основателната причина за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Правилно ли е приложила КЕВР нормативно установената формула за корекция с фактора Z съгласно чл. 38, ал. 7 НРЦЕЕ?
Допустимо ли е Комисията да добавя изчислителен елемент, който не е нормативно установен, при корекцията на фактора Z?
Спазила ли е КЕВР нормативните изисквания при прилагането на инфлационния индекс за корекция на оперативните разходи съгласно чл. 38, ал. 4, т. 1, предл. първо НРЦЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. А., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт и незаконосъобразност. Излага, че съдът неправилно е преценил страха на чужденеца от преследване. Твърди, че решението е издадено в нарушение на чл. 9 ЗУБ. Претендира отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуалния си представител-юрк. Хичовски в съдебно заседание оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Левски, чрез адв. Блажев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Заповед №г. не е издадена в несъответствие с целта на закона, нито противоречие на материалния закон, както и при липса на компетентност и в нарушение на изискваната форма. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Плевен, чрез гл. юрк. Борисова в представени писмени бележки и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н., гражданин на Афганистан, подадена чрез адв. В. Петков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на атакуваното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез юрк. Кръстева, в съдебно заседание оспорва жалбата и изразява становище за неоснователност на същата. Твърди, че съдебният акт е правилен и законосъобразен. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н., гражданин на Кралство Мароко, чрез адв. К. Александров против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза тип „D“ от 01.06.2023 г., издаден от завеждащ Консулската служба в Посолството на Република България, гр. Рабат, Кралство Мароко, по заявление от 01.02.2023 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – завеждащ Консулската служба в Посолството на Република България, гр. Рабат, Кралство Мароко, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет Димитровград, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на сторените от З. разноски. Ответникът – П. Т. З. чрез адв. Б. Бойчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Релевира доводи, че не са налице твърдените от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли да се приложи принудителна мярка по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ за настаняване на чужденеца в специален дом с оглед на организиране на неговото връщане или експулсиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма, представлявана Главен комисар Д. Андонов-директор, чрез юрк. М. Хаджиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град(АССГ), с което е осъдена дирекцията да заплати на Х. С. М. сумата от 2500лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди за периода от 02.09.2020г. до 04.08.2022г., вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при ЗЖУ, ведно със законната лихва върху тази сума от 29.09.2022г. до окончателното изплащане. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че в обжалваното решение липсват мотиви относно причинно-следствената връзка между претендираните вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.