Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Борисова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Д., роден на [дата]., гражданин на И. Р. Иран, принудително настанен в СДВНЧ -гр. София, [населено място], чрез адв. Т. Илиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на основание чл. 41, т. 4 ЗЧРБ му е наложена ПАМ „Връщане до страната на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и вместо него да бъде издаден съдебен акт, с който да бъде отменена заповедта като неправилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР-Перник, чрез пълномощника гл. юрисконсулт З. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е уважен изцяло предявения от С. И. С. срещу Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи -Перник иск за присъждане на обезщетение за понесени от него неимуществени вреди на стойност 5 000лева, настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед за задържане на лице рег. №година за периода от 09.07.2022 година до 30.03.2023 година, ведно със законната лихва, считано от 21.04.2023 година до окончателното й изплащане и е осъден ответника да заплати на ищеца разноски в размер на 960лева. Направени са оплаквания за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, поради несъобразяването му с доказателствата по делото и е поискано да бъде отменено с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Белово, чрез неговия процесуален представител-адв. П. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Касационният жалбоподател, Общински съвет –Белово, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Редовно призован за съдебно заседание, ответникът, Кметът на Община Белово, не се явява и не се представлява. В представен по делото писмен отговор и молба-становище, чрез процесуалния си представител-адв. Д. Семерджиева оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на обжалваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмения отговор. Претендира разноски съобразно приложения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез гл. юрк. Драгинова и ст. юрк. Савчева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на З. А. Б., като наследник на Д. П. С. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, на Община Добрич, с БУЛСТАТ [номер] , гр. Добрич, представлявана Кмета, чрез адв. Н. Киряков и адв. П. Атанасов, и двамата Адвокатско дружество „Кирякови & Ко“ срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд-Добрич, в частта, с която е осъдена Община Добрич да заплати на ищците обезщетение за имуществените вреди на основание чл. 2в ЗОДОВ от нарушението на чл. 17пар.1 от ХОПЕС, изразяващи се в отнемането на собствеността върху имот и непредоставянето на обезщетение за това, както следва: на А. Индже, гражданин на Великобритания, Е. Ерер, гражданин на Република Турция и Е. Сокмен гражданин на Република Турция – по 8 571,43 лева за всеки; за Г. Юндер, гражданин на Република Турция – 1 028,57 лева; за Г. Вардар и Г. Юндер и двамата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Манолева, за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. 1. На първо място, наведени са доводи за наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, каквито според молителя са съдебните актове по гр. д.№г. на Окръжен съд-Велико Търново и по а. д.№г. на Административен съд-Пловдив, доколкото същите касаят факти, за които е имало индикации в хода на производството по а. д.№1844/2022г., но същевременно са липсвали постановени съдебни решения, тъй като последните за издадени едва след изготвяне на решението по горното дело, т. е. същите е нямало как ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали БНБ е изпълнила задължението си да приложи приложимо право на ЕС в областта на изплащане на гарантираните депозити, съгласно Директива 94/19/ЕО, както и измененията към нея с Директива 2009/14/ЕО?
Дали БНБ е нарушила правото на Съюза, като не е приела решение по чл. 1, пар. 3, подточка i) от Директива 94/19/ЕО в 5-дневния срок и какви са последиците от това нарушение?
Дали разпоредбата на чл. 10, ал. 4 Закона за отговорността на държавата и областната общинска администрация в Република България (ЗОДОВ) е приложима в настоящия случай и каква е отговорността за разноски в процеса според приложимото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е обхватът на политиката за контрол върху техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, която се осъществява от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор?
Кои са правомощията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или на оправомощените от него длъжностни лица за контрол на изпълнението на мерки за поддържане на язовирните стени и съоръженията към тях в изправно техническо състояние и осигуряване на безопасната им експлоатация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Терзийски – главен инспектор и А. Иванов – началник на отдел в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията предвидени в Закона за водите. Моли за отмяна на обжалваното решение и вместо това отхвърляне на жалбата на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация – Бургас“ АД, гр. Бургас, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приложил материалния закон и е направил погрешно заключение, че извършените корекции на заявените от „Топлофикация-Бургас“АД разходи от комисията са правилни. Релевира се довод, че утвърдените от жалбоподателя цени са образувани в нарушение на нормативните изисквания, а КЕВР не е осигурил изискуемия от Закона за енергетиката /ЗЕ/ баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите. Твърди се и че касираното решение не е мотивирано и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form