съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез юрисконсулт Данева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се за несъстоятелен изводът на първоинстанционния съд, че изискването за монтиране на измервателните уреди не е поставено, като абсолютно изискване от законодателя. Смята за неправилни и необосновани изводите на решаващия състав по отношение на поставеното условие за осигуряване на екологичен минимум, заложено по т. 2 Приложение №г. В тази връзка посочва, че при издаване на самото разрешително по никакъв начин не е променяно условието или параметрите на разрешителното, касаещи осигуряване на екологичния минимум след отвора на язовира по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Добрич против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касаторът твърди недопустимост, евентуално- неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията за недопустимост се подкрепят, като се посочва, че актът, който се отменя от съда не е индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, а е акт на орган, който не подлежи на обжалване. Смята, че е налице нарушение на материалния закон. В тази насока изразява аргумент, че дадените предписания в утвърдения от областния управител Протокол от 14.10.2020 г. на комисията, назначена със заповед на областния управител за извършване проверка за годността на язовирите, съгласно чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД (ЕР Север/ ЕРД), подадена чрез адвокат Л. Мачева АК- Велико Търново, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че липсват мотиви в решението на АССГ. Счита, че няма обсъждане на приетите доказателства и липсват собствени фактически установявания и правни изводи на съда, относно законосъобразността на оспорения административен акт. Навежда доводи за нарушение на материалния закон, тъй като е налице противоречие на постановеното решение от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията) със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД (ЕР Север/ ЕРД), подадена чрез адвокат Л. Мачева АК- Велико Търново, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че липсват мотиви в решението на АССГ. Счита, че няма обсъждане на приетите доказателства и липсват собствени фактически установявания и правни изводи на съда относно законосъобразността на оспорения административен акт. Навежда доводи за нарушение на материалния закон, като е налице противоречие на постановеното Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията) решение със Закона за енергетиката. Счита, че преценката на ЕР ...