съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалба на „Мелиора Академика ЕООД, със седалище: в гр. София, представлявано от управителя Г. Стоилов, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. Жалбоподателят е изразил искане за прогласяване на нищожността му и евентуално– за неговата отмяна като незаконосъобразно. На първо място в жалбата се сочи като порок нищожност на решението, поради липса на правно основание за издаване на акта и поради липса на материална компетентност на издателя на акта. Според жалбоподателя, МС е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност, като с издаване на оспореното решение се е произнесъл по въпрос извън материалната си компетентност, тъй като недопустимо се е намесил в правоотношенията между публичноправни и частноправни субекти. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалба на „Ва бо Къмпани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: в гр. София, представено от управителя А. Стоянова, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България с искане за прогласяване на нищожността му и евентуално– за неговата отмяна като незаконосъобразно. Жалбоподателят е изразил искане за прогласяване на нищожността му и евентуално– за неговата отмяна като незаконосъобразно. На първо място в жалбата се сочи като порок нищожност на решението, поради липса на правно основание за издаване на акта и поради липса на материална компетентност на издателя на акта. Според жалбоподателя, МС е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност, като с издаване на оспореното решение се е произнесъл по въпрос извън материалната си компетентност, тъй като недопустимо се е намесил в правоотношенията между публичноправни и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Михайлова и Б. Борисов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Враца (АС Враца). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи в тази насока са развити в представената писмена защита. Ответникът– Кмет на Община Бяла Слатина в писмен отговор изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК, водещи до отмяната му и следва да се остави ...