всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за съставяне и подписване на констативен протокол съгласно чл. 49 ПИКЕЕ?
Какви са условията за приложение на чл. 50, ал. 3 ПИКЕЕ относно преизчисление на количеството електрическа енергия?
Какви са последиците от липсата на СТИ и неприключила процедура по присъединяване съгласно нормативните изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Допустимо ли е предоставянето на хуманитарен статут или статут на бежанец на чужденец, когато липсват доказателства за реална заплаха от тежки посегателства, изтезания или нечовешко отношение съгласно чл. 8 и чл. 9 ЗУБ?
Може ли държава, в която жалбоподателят е пребивавал преди пристигането си, да се счита за трета сигурна държава съгласно пар. 1, т. 9 ДР ЗУБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли са основания за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ? Съществуват ли материални предпоставки за уважаване на молбата за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ? Изложен ли е жалбоподателят на реална опасност от тежки посегателства, които да оправдават предоставяне на хуманитарна закрила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданин на Сърбия, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му, против Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът– Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Хичовски, в писмен отговор и в съдебно заседание моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционното решение. Касационният жалбоподател в открито съдебно заседание моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Г. от гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на жалбата против издадения акт. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията или КРДОПБГДСРСБНА), чрез председателя с писмен отговор, и чрез юрисконсулт Мутафчийска в открито съдебно заседание, поддържа доводите си за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Еврокварц – И. В.”, със седалище: гр. Плевен, подадена чрез процесуален представител адвокат Ф. Матев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, който е оспорен пред първоинстанционния съд. Твърди, че не са налице основания за постановяване на отказ за продължаване действието на разрешението за ползване на повърхностен воден обект. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът– Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав (ИАППPД) чрез процесуалния си представител оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Миграция”- МВР срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град. В жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът неправилно тълкува текста на чл. 41, ал. 4 ЗЧРБ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Касационният жалбоподател- Директора на Дирекция “Миграция”- МВР в съдебно заседание чрез юрисконсулт Терзийска, моли да се уважи подадената касационна жалба по съображения подробно изложени в нея и се отмени първоинстанционното съдебно решение. Иска да се потвърди издадената ПАМ като законосъобразна и правилна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– А. Х. А. чрез редовно упълномощен представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания (АХУ), със седалище: гр. София, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково (АС Хасково), с което е осъдена Агенция за хората с увреждания да заплати на “Даяна ЕООД, сумата от 1 660, 00 лева, представляваща обезщетение за претъпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски за иницииране и водене на административнонаказателно производство по Наказателно постановление №г. на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания, ведно със законната лихва върху нея. Касационният жалбоподател- АХУ твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че платените адвокатски възнаграждения не могат да се претендират, като вреда по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ)- град София, чрез упълномощен представител старши юрисконсулт Йорданова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Шумен (АС Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като излага съображения за неговото постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва една от предпоставките за наличие на отговорност на държавата, а именно наличието на незаконосъобразно бездействие на изпълнителния директор на БАБХ. Моли да се отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли претенцията на „Тетрахиб АД, като неоснователна и недоказана. Ответникът- „Тетрахиб АД, със седалище: [населено място], област Шумен, в писмено становище, чрез процесуален представител адвокат Бешков, моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Кои са предпоставките на чл. 1, ал. 1 и чл. 2в ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за неимуществени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, при осъществяване на правораздавателната дейност на административните съдилища?
Какви са условията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти вследствие на нарушения на правото на Европейския съюз?
При какви обстоятелства разпоредбите на европейската директива могат да имат директен ефект в националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1141516171882 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form