съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9556/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №град (АССГ) за 2018 г. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени предявените от него искове срещу Главна дирекция “Охрана, Министерство на правосъдието и Висшия съдебен съвет за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева от всеки един от ответниците поотделно от незаконосъобразни действия, извършени на 23.11.2018 г. при настаняване на ищеца в помещение за временен престой и изолация на задържани и лишени от свобода лица (ПВПИ) №г. до окончателното плащане. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Предвид тези твърдения се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът– Главна дирекция „Охрана не взима становище по касационната жалба. Ответникът– Пленум ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14669/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “К. В. Винум” ЕООД- град Стара Загора срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора (АС Стара Загора/ АССтЗ) в частта, с която искът на дружеството е отхвърлен за разликата над 2606/две хиляди шестстотин и шест/ лева до пълния предявен размер от 3549 лева, ведно със законната лихва върху нея. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 АПК. Моли да бъде отменено решението в неговата отхвърлителна част и да бъде присъдено обезщетение в пълен размер. Претендира и разноски по делото. По делото е постъпила и касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП) срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4731/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез адв. В. Стоянов АКП, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив), в неговите отхвърлителни части. В касационната жалба са подробно развити съображения за незаконосъобразност на съдебния акт в обжалваната част. Изложени са съображения, свързани с продължителния период на време, и характера на вредите. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като се уважат изцяло предявените искове. Постъпила е и касационна жалба от Областна дирекция на МВР Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Пенкова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив в неговите осъдителни части. В касационната жалба на ОД на МВР са подробно развити съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт в обжалваната част. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Ковачев, подадена чрез адв. Т. Божинов, в качеството му на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив). Ответникът- Национален осигурителен институт в писмен отговор, подаден чрез главен юрисконсулт Вълчанова, оспорва жалбата. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно приема, че претендираната имуществена вреда не представлява пряка последица от отменените незаконосъобразни административни актове на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ град Пловдив и на Директора на ТП на НОИ Пловдив. Счита, че неправилно са възприети и тълкувани фактите, и не е издирена и приложена относимата нормативна уредба, което води до неправилни и необосновани изводи от страна на съда. Ответникът- Национален осигурителен институт– гр. София, редовно призован, не изпраща представител. От същия чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Вълчанова е депозиран писмен отговор с подробно развити ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7015/2020 Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 17.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателно постановление не биха могли да се разглеждат, като пряка и непосредствена последица, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2215/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Имърчантпей” ООД- град София, подадена чрез адвокат В. Терзиева САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно и необосновано АССГ е отхвърлил исковата претенция с мотива, че въпросът за разноските по обжалване на акт по административен ред трябва да бъде повдигнат в рамките на основното производство. Иска се отмяна на постановеното решение, като се постанови друго, с което да се осъди ответната страна да заплати претендираното обезщетение. Ответникът- Национална агенция по приходите (НАП) в писмен отговор, моли да се остави без уважение касационната жалба и потвърди обжалваното решение, като правилно и обосновано. Касационният жалбоподател- “Имърчантпей” ООД, в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6302/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ямболов, подадена чрез адв. Алексиев, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Варна (АС Варна) в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 50 лева до пълния предявен размер от 360 лева, ведно със законната лихва върху нея. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и тълкувателната практика на ВКС. Твърди, че договореното възнаграждение с Договор за правна защита и съдействие от 360 лева е в минимален размер и не следва да бъде намалявано. Моли да бъде отменено решението в неговата отхвърлителна част и да бъде присъдено обезщетение в пълен размер от 360 лева. При условията на алтернативност моли да се уважи предявения иск до 180 лева, както и върху него да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1188/2020 Производството е по чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев от [населено място], насочена срещу допълнително Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за процесуално недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по жалбата- Община Каварна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Белева, в писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението по адм. дело №г. на АС- Добрич. ВАС, Трето отделение, намира жалбата за допустима, но неоснователна. Производството пред първоинстаннционният съд е образувано по молба на А. Диамандиев, в която е направено искане за допълване на решение, постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич. В молбата се е твърдяло, че съдът не се е произнесъл по всички искания на ...